Waar gaat de uitspraak over De consument wil in twee sessies haar haren laten kleuren. De eerste sessie verloopt succesvol, maar door eerdere behandelingen komt op bepaalde delen de donkere haarkleur eerder terug dan gedacht. De consument wordt aangeraden nog een maand te wachten, maar komt binnen die maand terug bij de ondernemer. Daarop wordt […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft haar haren laten kleuren door de ondernemer. Na de eerste behandeling was de kleur, naar mening van de consument, niet zoals verwacht. Nadat de ondernemer een nabehandeling heeft gegeven was het haar volgens de consument verbrand, dood, droog en afgebroken. De consument verlangt na de tweede behandeling […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument wil een nabehandeling microblading voor haar wenkbrauwen, waarover zij zich laat informeren door de ondernemer. Na de behandeling ontstaat tussen partijen discussie over het resultaat en wat de consument op basis van de – vooraf gegeven – informatie mocht verwachten. De ondernemer voert aan dat zij enkel minimale […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt heeft drie jaar lang een kamer bij de zorgaanbieder gehad, waar hij hinder heeft ondervonden van een aanhoudende muggenplaag. Deze klacht is aangebracht bij De Klachtenadviescommissie Cliënten, welke tot een gegrond verklaring is gekomen. De zorgaanbieder kent geen richtlijn om de hoogte van een schadevergoeding te bepalen, welke […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft zijn brilglazen twee keer vervangen omdat de coating losliet. Bij de tweede keer werd aangegeven dat hij nog een bedrag van €72,50 moest betalen. De consument was hier niet van op de hoogte en vindt dat hij het bedrag niet hoeft te betalen. De ondernemer heeft de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte is niet tevreden over kwaliteit van de klachtenprocedure bij de zorgaanbieder. Er zijn verschillende klachten geformuleerd en per brief bij de zorgaanbieder kenbaar gemaakt. De zorgaanbieder heeft alleen op het onderdeel omtrent de mondzorg gereageerd en niet op de overige klachtonderdelen. Volgens de cliënte is de kwaliteit van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Psychologe van cliënte, die in dienst werkt van de zorgaanbieder, heeft zich in de openbare ruimte zeer negatief heeft uitgelaten over cliënte. Cliënte zat op dat moment in de wachtruimte, waardoor zij dit heeft gehoord. Zij stelt dat ze door het voorval haar vertrouwen in mensen verloren is, dat haar […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Vanwege eerdere incidenten, waaronder vermeende (seksuele) intimidatie door de cliënt, is de thuishemodialyse van cliënt stopgezet. De cliënt is het hier niet mee eens. De zorgaanbieder heeft de cliënt na de beschuldiging nooit om wederhoor gevraagd, ook niet bij de eerdere incidenten. De cliënt maakt al jarenlang gebruik van de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt woont enige tijd bij de zorgaanbieder en heeft kenbaar gemaakt dat hij aan zichzelf wil gaan werken. De zorgaanbieder heeft hier geen gehoor aan gegeven. De cliënt klaagt dat de zorgaanbieder hem niet heeft gehoord en niet serieus heeft genomen, hem op een verkeerde locatie heeft geplaatst en […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte onderging een kleine ingreep aan haar linker voet (hamerteen). Er is toen geen tromboseprofylaxe toegediend. Nadien is bij cliënte diep veneuze trombose vastgesteld en er heeft zich een post trombotisch syndroom ontwikkeld. Volgens de commissie heeft het ziekenhuis in dit geval niet gehandeld volgens het Protocol Antistollingsbeleid en […]
Lees verder