Waar gaat de uitspraak over De cliënt klaagt dat de zorgaanbieder zijn informatieplicht heeft geschonden. De cliënt heeft prostaatkanker en koos hierbij voor inwendige bestraling, Brachytherapie. Op dat moment wist de cliënt niet dat hier twee vormen van bestaan, namelijk LDR en HDR. De zorgaanbieder heeft de cliënt alleen geïnformeerd over de LDR vorm en […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klaagster houdt de zorgaanbieder aansprakelijk voor de opname van haar moeder in het ziekenhuis. Volgens de klaagster had de opname voorkomen kunnen worden als de juiste zorg aan haar moeder was verleend. Er is nagelaten om de leverfunctie en urine te controleren en nagelaten maandelijks te wegen en opvolging […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument klaagt over de teennagel behandeling door de ondernemer. De behandeling bij de ondernemer verliep niet soepel, zij liet telkens wat vallen en kon de nagels soms niet knippen. Vijf dagen na de behandeling liet een gel nagel los. De consument heeft die dag telefonisch contact gehad met de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klaagster, gemachtigde van de cliënt, klaagt over de kwaliteit van zorgverlening aan de cliënt door de zorgaanbieder. De zorg is ver beneden de maat en ook blijkt dat onder andere de kennis en kunde van de medewerkers niet voldoende zijn. Door de klaagster is een klacht ingediend bij de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument klaagt over een glycolzuurbehandeling die door de ondernemer is uitgevoerd. Deze behandeling heeft bij de consument geleid tot brandwonden en littekens in het gezicht. De ondernemer slaat alle aansprakelijkheid met betrekking tot een fout af. De reactie op de glycolpeeling was heftiger dan de ondernemer gewend was, maar […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument klaagt over de door de ondernemer uitgevoerde laserbehandeling. De consument heeft door de laserbehandeling tweedegraads brandwonden opgelopen en hierdoor littekens overgehouden. De ondernemer betwist dit en verwijst naar de voorwaarden op grond waarvan zij niet aansprakelijk zijn voor verbranding en/of huidbeschadiging. Volgens de ondernemer is de consument in […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument klaagt dat haar huid is verbrand door de laserbehandeling bij de ondernemer. Via de website van de ondernemer heeft de consument geklaagd, maar hier is niet op gereageerd. De brandwonden zijn inmiddels genezen, maar de brandvlek is donkerder geworden. Er is dus sprake van blijvende schade. De consument […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte had een afspraak om haar ogen te laten laseren bij de zorgaanbieder. De zorgaanbieder heeft ondanks de met de cliënte gemaakte afspraak een andere arts de laserbehandeling laten uitvoeren. Als de cliënte van tevoren had geweten dat een andere arts haar zou behandelen, dan had zij de ingreep […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument klaagt over de kwaliteit van de uitgevoerde oogmeting en de op basis daarvan ingeslepen glazen. De consument kan met de door de ondernemer geleverde bril niet goed lezen. De ondernemer heeft de consument nieuwe glazen aangeboden met vijftig procent korting. De consument heeft hier pas acht maanden later […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Vanaf de aanschaf van de nieuwe brilglazen heeft de consument klachten bij de ondernemer geuit. De consument werd erg duizelig van de brilglazen en ze had last van hoofdpijn. De ondernemer heeft niet adequaat op de klachten gereageerd. De consument heeft toen besloten om bij een andere opticien een nieuwe […]
Lees verder