2019

0 Cliënt is zorgvuldig bejegend en onderzocht

In het geschil tussen   [Client], wonende te [plaats] en Stichting VUmc, gevestigd te Amsterdam (verder te noemen: de zorginstelling). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het geschil is […]

0 Inzage in een medisch dossier door een nabestaande is in de regel niet toegestaan, tenzij er sprake is van voorafgaande toestemming bij leven van de overledene, toestemming van de overledene mag worden verondersteld, of zwaarwegende omstandigheden die het doorbreken van een beroepsgeheim van de zorgaanbieder rechtvaardigt. Dat is niet gebleken

In het geschil tussen [klaagster], wonende te [plaats], en Parnassia Groep B.V., gevestigd te Den Haag, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde […]

0 De zorgaanbieder heeft de cliënt tweemaal beoordeeld als wilsbekwaam. De zorgaanbieder had moeten nagaan met wie de aangelegenheden van de cliënt na diens dood afgehandeld dienden te worden. Ten onrechte heeft de zorginstelling geweigerd de post van de cliënt aan zijn erfgenamen door te sturen. Ook heeft de zorginstelling ten onrechte toegestaan dat de eerste contactpersoon de kamer van de echtgenoot heeft leeggehaald. Het was aan de erfgenamen dat te doen

In het geschil tussen [Naam], wonende te [woonplaats], en Stichting Zorggroep Apeldoorn en omstreken, gevestigd te Apeldoorn, (hierna te noemen: de zorginstelling). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Verpleging, Verzorging en Geboortezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennis genomen van […]

0 Cliënt is uitgebreid voorgelicht over het te verwachten resultaat, risico’s, nazorg en complicaties

In het geschil tussen   [Cliënte], wonende te [plaats] en Equipe Zorgbedrijven Nederland B.V., gevestigd te Eindhoven (verder te noemen: de zorginstelling). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Zelfstandige Klinieken (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. […]

0 Partijen hebben ter zitting alsnog overeenstemming bereikt. De zorgaanbieder betaalt een vergoeding aan klager

In het geschil tussen [Klaagster], wonende te [plaats], in haar hoedanigheid van nabestaande van [cliënte], en Florence, gevestigd te Rijswijk, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Verpleging Verzorging en Geboortezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De […]

0 Consument heeft het resultaat van de behandeling grotendeels heeft laten verwijderen. Klacht daardoor niet meer te beoordelen. Bovendien klacht is niet eerst aan de ondernemer voorgelegd.

0 De ondernemer heeft de consument terecht verwezen naar de oogarts.

Onderwerp van het geschil Het geschil heeft betrekking op de vraag of de ondernemer de consument goed heeft geadviseerd in verband met oogklachten. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. Ik maak zeker ook 10 jaar gebruik van de diensten van de ondernemer. Begin 2017 heeft de ondernemer […]

0 De klacht over het weigeren van een verwijsbrief door de huisarts kan de commissie niet behandelen. Daar heeft de zorgaanbieder geen zeggenschap over. Zonder verwijsbrief kan de zorgaanbieder cliënt niet behandelen. De klacht over valsheid in geschrifte is niet aangetoond. De zorgaanbieder heeft aan de cliënt medegedeeld op welke twee manieren het medisch dossier ingezien kan worden

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], en Stichting Saxenburgh Groep, gevestigd te Hardenberg (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Zorg Algemeen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het geschil […]

0 De klacht kan niet behandeld worden, omdat de cliënt zich niet eerst tot de zorginstelling, maar direct tot de commissie heeft gewend met zijn klacht

In het geschil tussen   [Cliënt], wonende te [plaats], en Medisch Spectrum Twente, gevestigd te Enschede (verder te noemen: de zorginstelling). Behandeling van het geschil De Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. De behandeling heeft op 11 januari 2019 te Breda plaatsgevonden. Partijen zijn niet voor de zitting […]

0 Omdat cliënte de klacht bijna twee jaar na de afwijzing van de aansprakelijkheid bij de commissie aanhangig heeft gemaakt, is dat ruim na de in het reglement gestelde termijn van twaalf maanden na afhandeling van de klacht door het ziekenhuis. De commissie kan de klacht daarom niet behandelen.

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en Stichting Ziekenhuis Bernhoven, gevestigd te Uden, (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is buiten aanwezigheid van partijen behandeld op […]