Waar gaat de uitspraak over Ondernemer had als professional en deskundige de kleuring zonder de vereiste Olaplex behandeling moeten weigeren. Ook vanwege de niet ondenkbeeldige gevolgen die de ondernemer, gelet op de conditie van het haar, zelf voor ogen had. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Consument], wonende te [plaats] en Kapsalon Ingermo-de, gevestigd te […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Zorgaanbieder heeft erkend tekort zijn geschoten in de uitvoering van de geleverde zorg en heeft toezeggingen gedaan tot verbetering. Zorgaanbieder zal ook melding maken bij Inspectie. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Klaagsters], wonende te [plaats] en Stichting Nusantara Zorg, gevestigd te Ugchelen (hierna te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klaagster klaagt over de behandeling en communicatie van cliënt met de zorgaanbieder. Dit vond plaats via WhatsApp en verliep niet naar wens van klaagster. De zorgaanbieder gaf aan een melding te doen bij Veilig Thuis als de behandeling van cliënt gestaakt zou worden. De commissie vindt dat er van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klaagster –moeder van de cliënt – klaagt over de overplaatsing van de cliënt, de manier waarop die overplaatsing heeft plaatsgevonden en het onvoldoende en niet juist communiceren hiervan. Ook klaagt zij over het missen van een afspraak die de cliënt bij de GGD had tijdens zijn verblijf bij de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt heeft een port-a-cath die dient als toegangspoort voor intraveneuze medicatie, maar ook om bloed af te nemen. De medewerkers van het ziekenhuis waren niet op de hoogte dat zij bij de cliënt bloed via de port-a-cath moesten afnemen. Volgens de commissie valt dit het ziekenhuis te verwijten. Ook […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt heeft de diagnose MS. Hij vindt dat het poliklinisch revalidatietraject bij de zorgaanbieder van 2015 tot 2018 onzorgvuldig, onvolledig en rommelig verliep. Ook was klinisch traject na zijn val in 2017 naar zijn mening onzorgvuldig en onvolledig. De zorgaanbieder betreurt het dat cliënt dat zo heeft ervaren, maar […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt is in behandeling geweest voor heup- en knieklachten, waarbij MRI scans zijn gemaakt. De zorgaanbieder heeft hem daarbij niet geïnformeerd dat waarop een tumor zichtbaar was. Tijdens het verdere onderzoek bij een andere zorgaanbieder heeft cliënt een een zeer moeilijke periode doorgemaakt. De zorgaanbieder stelt dat er een botafwijking […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt heeft knieletsel opgelopen. Cliënt verwijt de zorgaanbieder een fors band- en zenuw letsel over het hoofd te hebben gezien, waardoor hij nu ernstige functiebeperkingen heeft. De zorgaanbieder stelt dat er op het moment van presenteren op de Spoedeisende Hulp geen reden was te vermoeden dat er ernstig onderliggend letsel […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Volgens de klaagster schoot de zorgaanbieder ernstig tekort in de communicatie over de externe verhuizing van de (inmiddels overleden) cliënte. Daarnaast zou de kwaliteit van de zorg niet juist zijn er is er schade ontstaan door het handelen en nalaten van de zorgaanbieder. De klaagster en de familie van cliënte […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënte klaagt over de klachtafhandeling door het ziekenhuis. Zij had daar een klacht ingediend over de behandeling van haar zoon. Het ziekenhuis erkent dat zij de klacht niet tijdig heeft beantwoord. Hoewel de reden van het niet beslissen op de klacht van de cliënt deels berust op misverstanden en miscommunicatie […]
Lees verder