Waar gaat de uitspraak over Cliënte voelde zich niet gehoord en serieus genomen door zorgaanbieder. Commissie acht die klacht gegrond. Zorgaanbieder heeft zich optimaal ingespannen om in contact te komen met cliënte of haar familie. Communicatie heeft wel te wensen overgelaten. Verder acht de commissie dat de zorgaanbieder een zorgvuldige afweging heeft gemaakt rondom de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over In dit geschil zijn er eerder twee tussenadviezen gewezen. In het eerste tussenadvies is besloten dat een oordeel door een extern deskundige nodig is. In het tweede tussenadvies is besloten dat de zorgaanbieder een beroep mag doen op de geheimhoudingsplicht m.b.t. tot het medisch dossier van de moeder van cliënte. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Bewaartermijn van dossiers op grond van het dossierbeleid van de zorgaanbieder is vijf jaar na afloop van de zorg. behandeling is meer dan vijf jaar geleden afgerond. Het dossier is inmiddels vernietigd. Gegrondheid van de klacht is daarom niet meer vast te stellen. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënt], […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De KNO-arts is niet verplicht om te rapporteren aan artsen nu deze niet de verwijzende artsen zijn. Klaagster heeft zelf ingestemd met second opinion door arts uit hetzelfde ziekenhuis. Er heeft een begrijpelijke diagnose plaatsgevonden. Voor de Commissie is niet na te gaan of bejegening heeft plaatsgevonden zoals door klaagster […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klager vindt dat er onzorgvuldig is gehandeld door de zorgaanbieder vooraf zijn bypassoperatie. Hij vindt dat hij niet geïnformeerd is over het risico op een beroerte tijdens de operatie. Daarnaast zou er onvoldoende onderzoek, in verband met het risico op een beroerte, voorafgaand aan de operatie geweest zijn. De […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Zorgaanbieder heeft op meerdere vlakken onzorgvuldig gehandeld. Zo heeft de zorgaanbieder een verkeerd middel gebruikt voor verstopping, geen nachtzorg beschikbaar gesteld, geen optimale bereikbaarheid van de zorgaanbieder en heeft de zorgaanbieder de overeenkomst beëindigd zonder klaagster daarover te informeren. Er is geen of onvoldoende informatie die erop duidt dat immateriële […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt heeft zijn klacht te laat bij de commissie ingediend. De termijn van 12 maanden is overschreden. Ook is er geen reden om te oordelen dat deze overschrijding hem niet kan worden verweten. De cliënt is niet-ontvankelijk in zijn klacht. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Keuze van arts om vermeende blindedarmontsteking te verhelpen met therapie was conform richtlijn. Cliënt geïnformeerd over spoedoperatie waarvoor cliënt toestemming heeft gegeven. Noodgedwongen is operatie anders verlopen en stuitte arts op onvoorzien probleem waarvoor geen toestemming was gegeven. Gezien noodzaak voor directe behandeling en om latere extra operatie te voorkomen […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klacht van de cliënt is dat de door de zorgaanbieder uitgevoerde onderzoeksgesprekken onnodig waren en/of inadequaat. De zorgaanbieder heeft de cliënt niet direct doorverwezen voor een klinische behandeling. De betreffende behandeling kon echter niet meer worden aangeboden en daarom was doorverwijzing onmogelijk. Dat de zorgaanbieder er vervolgens voor heeft […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Zorgaanbieder heeft de ECT-behandeling uitgevoerd zonder indicatiestelling en in afwijking van het protocol. Volgens cliënt is er blijvend schade aangericht. Volgens de commissie is er geen sprake van afwijking van het protocol. De indicatie voor de ECT-behandeling is de depressieve stoornnis van de client en niet de PTSS. Bovendien heeft […]
Lees verder