2018

Klaagster is geen vertegenwoordigster van haar zoon en kan dus niet worden aangemerkt als cliënt.

In het geschil tussen [Klaagster], wonende te [plaats], en Academisch Medisch Centrum, gevestigd te Amsterdam, (verder te noemen: het ziekenhuis) Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Klaagster heeft op 18 april 2018 de commissie verzocht […]

Lees verder

Ziekenhuis is eindverantwoordelijk voor verstrekking van medicijnen aan de patiënt. Klacht over verpleegkundige ongegrond

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en Maasziekenhuis Pantein B.V., gevestigd te Boxmeer, (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil   Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken, waaronder de […]

Lees verder

Cliënte heeft niet eerst de interne klachtenprocedure doorlopen. Geen sprake van een uitzondering die dit kunnen rechtvaardigen

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en Stichting VieCuri Medisch Centrum voor Noord-Limburg, gevestigd te Venlo, (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken, […]

Lees verder

Geen dringende reden om vaatonderzoek te zoden. Ziekenhuis is niet tekort geschoten.

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], en Stichting Ziekenhuis Amstelland, gevestigd te Amstelveen, (hierna te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennis genomen van de overgelegde stukken. Het geschil […]

Lees verder

Er is meer dan 12 maanden verstreken tussen het moment waarop de klacht is voorgelegd aan de zorgaanbieder en het moment waarop zij haar klacht bij De Geschillencommissie aanhangig heeft gemaakt. Daarom kan de commissie de zaak niet behandelen

In het geschil tussen [Klaagster], wonende te [plaats], gemachtigde: [naam gemachtigde], en Stichting Leviaan, gevestigd te Purmerend, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Naar aanleiding van het door de zorgaanbieder ingediende verweer heeft het secretariaat van de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) de zaak geagendeerd op een zitting ter […]

Lees verder

De ambulanceverpleegkundige heeft klaagster en haar echtgenoot niet correct bejegend, maar van een onvoldoende overdracht naar het ziekenhuis is niet gebleken

In het geschil tussen [Klaagster], wonende te [plaats] en Vereniging Ambulancezorg regio Noord-Holland Noord, gevestigd te Alkmaar, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Ambulancezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennis genomen van de […]

Lees verder

Niet-ontvankelijkheid. Cliënte had op het moment dat zij voor het eerst klaagde bij de zorgaanbieder de klacht al bij de commissie neergelegd

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en [naam zorgverlener], gevestigd te [plaats]. Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Vrijgevestigde GGZ praktijken (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld op 27 augustus 2018 te Amsterdam. Partijen […]

Lees verder

Zorgaanbieder gaf verkeerd telefonisch advies na vrijkomen kwik door gevallen barometer, de zorgaanbieder had ter plekke moeten gaan kijken

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats] en GGD Hollands Noorden, gevestigd te Alkmaar (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Publieke Gezondheid (hierna te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het geschil […]

Lees verder

Over het algemene beleid van de zorgaanbieder kan de commissie geen uitspraak doen. Dat geldt ook voor de klacht over de weigering de mentor van cliënte als ouder toegang te verlenen tot de werkplek. Er is niet gebleken dat de werkzaamheden die cliënte uitvoert niet passen bij haar leerdoelen

In het geschil tussen [cliënte], wonende te [plaats], en Stichting Cosis, gevestigd te Assen (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Gehandicaptenzorg te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het geschil is ter zitting behandeld op 22 augustus […]

Lees verder

Klager heeft haar standpunt omtrent de medische behandeling, onhygiënische omstandigheden, medicatie en verpleging, niet onderbouwd

In het geschil tussen De erven van [patiënt], (verder te noemen: klaagster) en Stichting Woonzorgcentra Flevoland, gevestigd te Lelystad, (verder te noemen: de zorgaanbieder) Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Verpleging, Verzorging en Thuiszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.De commissie heeft kennis genomen […]

Lees verder
1 … 6 7 8 9 10 … 22