2018

Vanwege de problematiek van cliënte had de zorgaanbieder de vervolgstappen in de behandeling beter moeten vastleggen, maar daarmee heeft de zorgaanbieder nog niet onzorgvuldig gehandeld. Dat geldt ook voor de beëindiging van de behandeling en het sturen van een ‘no-show’ brief. Wel had de zorgaanbieder geen informatie over de behandeling van cliënte mogen delen met de huisarts

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats] en Parnassia Groep B.V., gevestigd te Den Haag, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde […]

Lees verder

Vermissing sieraad. Diefstal door een medewerker van de zorgaanbieder is niet aannemelijk geworden. Ook geen andere grond aanwezig voor aansprakelijkheid van de zorgaanbieder

In het geschil tussen [Klager], wonende te [plaats] namens [cliënt], wonende te [plaats] en Stichting Laurens, gevestigd te Rotterdam, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Verpleging, Verzorging en Geboortezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie […]

Lees verder

Klachten over een aantasting of vermindering van het aan de cliënte toekomende huurgenot van haar appartement kan de commissie niet behandelen

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te Druten en de stichting Zorggroep Maas & Waal, gevestigd te Beneden-Leeuwen, (hierna te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil De cliënte heeft op 5 december 2017 de Geschillencommissie Verpleging, Verzorging en Geboortezorg (verder ook te noemen: de commissie) schriftelijk verzocht het onderhavige geschil in behandeling te nemen. […]

Lees verder

De ambulance is gebeld omdat de zoon van cliënt door nootjes aan het stikken was. Er is adequate ambulancezorg verleend aan de zoon van de cliënt, inclusief de nodige instructies aan de cliënt en zijn vrouw voor het geval zich alsnog complicaties zouden voordoen

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], in zijn hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van zijn minderjarige zoon [naam zoon], en Ambulance Oost, gevestigd te Hengelo, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ambulancezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. […]

Lees verder

De zorgaanbieder heeft erkend dat hij de afspraken in het zorgleefplan betreffende de moeder van de klagers niet voldoende is nagekomen. Dat geldt ook voor de nadien gemaakte aanvullende afspraken en de communicatie tussen de familie van de cliënt en de zorgaanbieder

In het geschil tussen de nabestaanden van [naam], overleden op [datum], (hierna te noemen: de cliënten), en de stichting Trimenzo, gevestigd te Twello, (hierna te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Verpleging, Verzorging en Geboortezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. […]

Lees verder

Revalidatietherapie sloot niet aan op verwachting en opstelling cliënt, maar de therapie was wel goed

Waar gaat de uitspraak over Cliënt wendde zich voor revalidatie tot het Militair Revalidatie Centrum (MRC), na een operatie waarbij een schouderprothese is geplaatst. De multidisciplinaire behandeling van het MRC was gericht op arbeidstherapie en hydrotherapie en niet op krachttraining en mobiliteit. Dat sloot niet aan op de opstelling en verwachtingen van de cliënt. Als […]

Lees verder

De cliënt is voor zijn oogziekte behandeld met het geneesmiddel Avastin. Het ziekenhuis heeft de cliënt daarover voldoende geïnformeerd. Cliënt had uit die informatie op moeten maken dat hij bij klachten met het ziekenhuis contact moest opnemen

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], en Tjongerschans B.V., gevestigd te Heerenveen, (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Beide partijen hebben ter […]

Lees verder

Reconstructie van de linkerborst. Dat er sprake is geweest van necrosevorming waardoor het genezingsproces en de reconstructie lang heeft geduurd, kan niet aan de chirurg worden verweten. De nazorg is ook niet onzorgvuldig geweest

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats] en Stichting Haga Ziekenhuis, gevestigd te Den Haag, (verder te noemen: het ziekenhuis) Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. […]

Lees verder

De arts met de partner heeft voldaan aan zijn informatieverplichting door met cliënte te spreken over de vergoeding van de behandeling, waarbij de partner aangaf bij de verzekeraar na te vragen in hoeverre de kosten zouden worden vergoed. Ook op de website van het ziekenhuis was informatie te krijgen over het passantentarief voor een circumcisie

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats] en Stichting Algemeen Christelijk Ziekenhuis Groningen, gevestigd te Groningen, (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het […]

Lees verder

De procedure bij de klachtencommissie van het ziekenhuis moet worden beschouwd als een interne klachtenprocedure. De zienswijze van de door de klachtencommissie geraadpleegde externe deskundige moet aan de cliënte worden verstrekt. Het ziekenhuis moet een symbolische schadevergoeding van € 1,– betalen

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats] en Stichting Groene Hart Ziekenhuis, gevestigd te Gouda, (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het geschil […]

Lees verder
1 … 7 8 9 10 11 … 22