2018

Voorwaardelijke machtiging op grond van artikel 14a Wet Bopz. De klachten van de cliënte gaan over de toegepaste behandeling- en medicatie en hebben daarom betrekking op de voorwaarden van de voorwaardelijke machtiging. Deze voorwaarden kunnen alleen door de rechter worden gewijzigd

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en Altrecht, gevestigd te Utrecht, (verder te noemen: de zorgaanbieder), gemachtigde: [naam]. Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennis genomen van de overgelegde […]

Lees verder

Omdat de cliënte vijf dagen na de galblaasoperatie nog steeds kampte met hevige pijn, had de chirurg zich moeten inspannen om de oorzaak van deze pijnklachten te achterhalen. Indien nodig had de cliënte direct doorverwezen kunnen worden naar een maag-lever-darm-arts. Klacht gegrond

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en Heelkundig Instituut Nederland, gevestigd te Rotterdam, (verder te noemen: de zorginstelling) gemachtigde: [naam], [naam advocatenkantoor] te [plaats]. Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Zelfstandige Klinieken (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen […]

Lees verder

De zorgaanbieder heeft steken laten vallen, maar voor de val van de moeder van klager en de verwardheid als gevolg daarvan, is de zorgaanbieder niet verantwoordelijk

In het geschil tussen [Klager], wonende te [plaats], in zijn hoedanigheid van nabestaande van zijn overleden moeder, [naam moeder], en Stichting Cordaan Groep, gevestigd te Amsterdam (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Verpleging Verzorging en Geboortezorg (verder te noemen: […]

Lees verder

Cliënte heeft het ziekenhuis geen toestemming gegeven om de betrokken specialist bij het onderzoek naar de klacht te betrekken. Daardoor heeft zij het ziekenhuis de gelegenheid ontnomen om inhoudelijk op de klacht te reageren. Daarom kan de commissie cliënte niet ontvangen in haar klacht

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te Delft, en Haaglanden Medisch Centrum, gevestigd te Den Haag (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. […]

Lees verder

In het eerste onderzoek door het ziekenhuis was een normale appendix te zien. Later heeft het ziekenhuis in overeenstemming met de Richtlijn voor diagnostiek en behandeling van acute appendicitis cliënt niet geopereerd, maar hem conservatief behandeld met antibiotica. Klacht ongegrond

In het geschil tussen [Klaagster], in haar hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van haar minderjarige zoon, [naam zoon] wonende te [plaats], gemachtigde [naam], advocaat te [plaats], en Stichting Ziekenhuis Gelderse Vallei, gevestigd te Ede, (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil   Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen […]

Lees verder

Omdat cliënt stelt dat er een verband is tussen de bouwkundige voorziening (de klimaatbeheersing op de kamer van de cliënt) en de gezondheidsklachten van cliënt, kan de commissie de klachten over de klimaatbeheersing behandelen

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], gemachtigde: [naam], en Prinsenstichting, onderdeel van Stichting de Opbouw, gevestigd te Purmerend, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Gehandicaptenzorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen […]

Lees verder

Cliënte is adequaat geïnformeerd over haar behandeling en het te verwachten resultaat van het opvullen van de rimpels rond haar mond. De kliniek is ook niet tekort geschoten is in de uitvoering van de behandeling. Dat de cliënt een ander resultaat had verwacht doet daar niet aan af

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en Equipe Zorgbedrijven Nederland B.V., gevestigd te Eindhoven, (verder te noemen: de kliniek). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Zelfstandige Klinieken (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld op 17 oktober […]

Lees verder

De kliniek heeft de behandeling zonder redelijke grond of gewichtige reden geannuleerd. De kliniek moet de reiskosten, telefoon- en portokosten en de kosten voor het consultgesprek vergoeden

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en [naam kliniek], gevestigd te [plaats]. Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Zelfstandige Klinieken (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld op 17 oktober 2018 te Amsterdam. De commissie heeft kennisgenomen […]

Lees verder

Cliënt is niet onjuist of onvolledig geïnformeerd over de behandeling voor de oogaandoening. Er is ook niet onzorgvuldig gehandeld bij de staaroperatie en de daarna opgetreden complicaties. Wel heeft het ziekenhuis zich niet gehouden aan de afspraak dat cliënt een vaste arts toegewezen zou krijgen

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], en Academisch Ziekenhuis Leiden, gevestigd te Leiden, (verder te noemen: het ziekenhuis), gemachtigde [naam]. Behandeling van het geschil   Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de stukken die […]

Lees verder

De klacht over het niet verkrijgen van een afschrift van het patiëntendossier kan niet behandeld worden, omdat de wettelijke bewaartermijn van 15 jaar is verstreken. De klacht die ziet op de mishandeling door een medewerker van de kliniek en het gedwongen verblijf in de kliniek kan wel worden behandeld, omdat de zorgaanbieder als rechtsopvolger van de failliete kliniek wordt beschouwd

In het geschil tussen   [Cliënt], wonende te [plaats] en Stichting Arkin, gevestigd te Amsterdam (verder te noemen: de zorginstelling). Behandeling van het geschil De Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. De behandeling heeft op 25 oktober 2018 te Rotterdam plaatsgevonden. Partijen zijn niet voor de zitting […]

Lees verder
1 2 3 4 5 … 22