2018

Omdat cliënt stelt dat er een verband is tussen de bouwkundige voorziening (de klimaatbeheersing op de kamer van de cliënt) en de gezondheidsklachten van cliënt, kan de commissie de klachten over de klimaatbeheersing behandelen

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], gemachtigde: [naam], en Prinsenstichting, onderdeel van Stichting de Opbouw, gevestigd te Purmerend, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Gehandicaptenzorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen […]

Lees verder

Cliënte is adequaat geïnformeerd over haar behandeling en het te verwachten resultaat van het opvullen van de rimpels rond haar mond. De kliniek is ook niet tekort geschoten is in de uitvoering van de behandeling. Dat de cliënt een ander resultaat had verwacht doet daar niet aan af

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en Equipe Zorgbedrijven Nederland B.V., gevestigd te Eindhoven, (verder te noemen: de kliniek). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Zelfstandige Klinieken (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld op 17 oktober […]

Lees verder

De kliniek heeft de behandeling zonder redelijke grond of gewichtige reden geannuleerd. De kliniek moet de reiskosten, telefoon- en portokosten en de kosten voor het consultgesprek vergoeden

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en [naam kliniek], gevestigd te [plaats]. Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Zelfstandige Klinieken (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld op 17 oktober 2018 te Amsterdam. De commissie heeft kennisgenomen […]

Lees verder

Cliënt is niet onjuist of onvolledig geïnformeerd over de behandeling voor de oogaandoening. Er is ook niet onzorgvuldig gehandeld bij de staaroperatie en de daarna opgetreden complicaties. Wel heeft het ziekenhuis zich niet gehouden aan de afspraak dat cliënt een vaste arts toegewezen zou krijgen

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], en Academisch Ziekenhuis Leiden, gevestigd te Leiden, (verder te noemen: het ziekenhuis), gemachtigde [naam]. Behandeling van het geschil   Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de stukken die […]

Lees verder

De klacht over het niet verkrijgen van een afschrift van het patiëntendossier kan niet behandeld worden, omdat de wettelijke bewaartermijn van 15 jaar is verstreken. De klacht die ziet op de mishandeling door een medewerker van de kliniek en het gedwongen verblijf in de kliniek kan wel worden behandeld, omdat de zorgaanbieder als rechtsopvolger van de failliete kliniek wordt beschouwd

In het geschil tussen   [Cliënt], wonende te [plaats] en Stichting Arkin, gevestigd te Amsterdam (verder te noemen: de zorginstelling). Behandeling van het geschil De Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. De behandeling heeft op 25 oktober 2018 te Rotterdam plaatsgevonden. Partijen zijn niet voor de zitting […]

Lees verder

Commissie onbevoegd. De klacht heeft geen betrekking op de behandelingsovereenkomst met de cliënt, maar op de inrichting van het ziekenhuis

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], en Stichting Sint Antonius Ziekenhuis, gevestigd te Nieuwegein, (hierna te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De cliënt heeft de commissie verzocht het onderhavig geschil in […]

Lees verder

De cliënte heeft de crisisdienst gebeld. Pas na 4 uur werd zij teruggebeld door een sociaal psychiatrisch verpleegkundige. Dat is onzorgvuldig. Er was echter geen aanleiding om cliënte met spoed op te nemen. Tijdens de opname en de (ambulante) vervolgbehandeling heeft de zorgaanbieder zorgvuldig gehandeld

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en Stichting Emergis, gevestigd te Goes (verder te noemen: de zorginstelling). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het geschil is […]

Lees verder

Wond aan rechterhand na ongeluk. Voor het ziekenhuis was er geen gegronde aanleiding, noch waren er symptomen voor het maken van een MRI-scan. Het röntgenonderzoek gaf een duidelijk beeld over het letsel

In het geschil tussen [Klaagster] in haar hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van haar minderjarige dochter [naam dochter], wonende te [plaats], en OLVG, gevestigd te Amsterdam, (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De […]

Lees verder

Voorwaardelijke machtiging op grond van artikel 14a Wet Bopz. De klachten van de cliënte gaan over de toegepaste behandeling- en medicatie en hebben daarom betrekking op de voorwaarden van de voorwaardelijke machtiging. Deze voorwaarden kunnen alleen door de rechter worden gewijzigd

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en Altrecht, gevestigd te Utrecht, (verder te noemen: de zorgaanbieder), gemachtigde: [naam]. Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennis genomen van de overgelegde […]

Lees verder

Omdat de cliënte vijf dagen na de galblaasoperatie nog steeds kampte met hevige pijn, had de chirurg zich moeten inspannen om de oorzaak van deze pijnklachten te achterhalen. Indien nodig had de cliënte direct doorverwezen kunnen worden naar een maag-lever-darm-arts. Klacht gegrond

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en Heelkundig Instituut Nederland, gevestigd te Rotterdam, (verder te noemen: de zorginstelling) gemachtigde: [naam], [naam advocatenkantoor] te [plaats]. Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Zelfstandige Klinieken (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen […]

Lees verder
1 2 3 4 5 … 22