2018

Omdat een beenlengteverschil niet conform de richtlijnen voorafgaande aan de operaties en direct erna is gecontroleerd, is het zeer aannemelijk dat het aanzienlijke beenlengteverschil van 3,5 cm is ontstaan ten gevolge van de uitgevoerde heupoperaties. Daarvoor heeft de cliënte recht op een schadevergoeding. Dat het ziekenhuis een fractuur aan de rechterheup niet eerder heeft geconstateerd, is niet verwijtbaar, omdat in de herstelperiode weefsel wordt gevormd, dat beter zichtbaar is dan de fractuur zelf

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], gemachtigde: [naam] en Stichting Deventer Ziekenhuis, gevestigd te Deventer (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld op […]

Lees verder

De commissie kan de klacht niet behandelen, omdat de interne formele klachtprocedure van de zorgaanbieder niet (geheel) doorlopen is.

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], gemachtigde (dochter/bewindvoerder): [naam], en Stichting Zorggroep West- en Midden-Brabant, gevestigd te Breda, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Verpleging Verzorging en Geboortezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De […]

Lees verder

Schadevergoeding voor infectie die ontstond in kliniek

Waar gaat de uitspraak over De operatie aan de knie heeft plaatsgevonden in een periode dat de Inspectie op meerdere tijdstippen in de kliniek ernstige tekortkomingen op het gebied van infectiepreventie heeft vastgesteld. Het is voldoende aannemelijk geworden dat de door de cliënt opgelopen infectie in zijn knie is toe te schrijven aan de omstandigheden […]

Lees verder

Cliënte wil met haar klacht bereiken dat de Inspectie een grondig onderzoek verricht naar de maaltijdbereiding bij de zorgaanbieder. Omdat de Inspectie heeft aangegeven dat niet te zullen doen en de commissie de Inspectie dat niet kan opdragen, kan de klacht niet worden behandeld

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en Stichting Samen Zorgen, gevestigd te Herveld, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Verpleging Verzorging en Geboortezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de […]

Lees verder

Gezien het inmiddels verstreken tijdsverloop van tien jaar is door de commissie niet meer te achterhalen of er sprake is geweest van een infuusverwisseling. Ook is niet meer vast te stellen of de echtgenoot van klaagster ten gevolge van de gestelde infuusverwisseling is overleden. Dit ook mede gezien de aard van de nadien opgetreden aandoeningen die daarop niet zijn terug te voeren

In het geschil tussen [Klaagster], wonende te [plaats], in haar hoedanigheid van nabestaande van haar overleden echtgenoot, [naam overleden echtgenoot], en Stichting Rijnstate, gevestigd te Arnhem (verder te noemen: het ziekenhuis) Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te […]

Lees verder

Tijdens de uitbraak van het Noro-virus is door de zorgaanbieder gehandeld conform het landelijk protocol dat beschrijft hoe te handelen bij een cliënt met braken en/of diarree dat wordt veroorzaakt door een virus. Tot het maken van de foto heeft de zorgaanbieder onvoldoende zorg verleend met betrekking tot de klacht over de heup van cliënt

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], gemachtigde [naam], wonende te [plaats], en Liemerije, gevestigd te Zevenaar, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Verpleging Verzorging en Geboortezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft […]

Lees verder

De zorginstelling mocht ervan uitgaan dat niet klager, maar een andere zoon waarnemer was voor de cliënt. Omdat deze zoon aangaf dat cliënt niet meer naar het ziekenhuis wilde, was de zorginstelling daartoe niet verplicht en was dat waarschijnlijk ook niet toegestaan. De medische zorg voor cliënt lag ook niet bij de zorginstelling

In het geschil tussen Wijlen [naam cliënt] (verder te noemen: cliënt), gemachtigde [naam], (verder te noemen: klager) en Sint Liduinastichting, locatie Frankeland, gevestigd te Schiedam, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Verpleging Verzorging en Geboortezorg (verder te noemen: de […]

Lees verder

De zorgaanbieder heeft met “keukentafellijstjes” de voorwaarden opgesteld waaronder de zorgverlening van de echtgenoot van klaagster zou worden uitgevoerd. Klager heeft zich daaraan ook gebonden door de zorgverleningsovereenkomst niet op te zeggen. De zorgaanbieder heeft aannemelijk gemaakt dat zij niet zo maar een bepaalde medewerker kon vervangen

In het geschil tussen [Klaagster], wonende te [plaats], en Stichting Buurtzorg Nederland, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Verpleging Verzorging en Geboortezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het […]

Lees verder

De zorgaanbieder heeft steken laten vallen, maar voor de val van de moeder van klager en de verwardheid als gevolg daarvan, is de zorgaanbieder niet verantwoordelijk

In het geschil tussen [Klager], wonende te [plaats], in zijn hoedanigheid van nabestaande van zijn overleden moeder, [naam moeder], en Stichting Cordaan Groep, gevestigd te Amsterdam (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Verpleging Verzorging en Geboortezorg (verder te noemen: […]

Lees verder

Cliënte heeft het ziekenhuis geen toestemming gegeven om de betrokken specialist bij het onderzoek naar de klacht te betrekken. Daardoor heeft zij het ziekenhuis de gelegenheid ontnomen om inhoudelijk op de klacht te reageren. Daarom kan de commissie cliënte niet ontvangen in haar klacht

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te Delft, en Haaglanden Medisch Centrum, gevestigd te Den Haag (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. […]

Lees verder
1 2 3 4 … 22