Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat niet kan worden vastgesteld wat er precies is gebeurd tijdens het korte, ongeplande gesprek tussen de cliënt en de internist-oncoloog op 11 juni 2025. Omdat de lezingen van beide partijen sterk verschillen en er geen objectieve informatie is om vast te stellen of de arts zich […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De klager vindt dat de zorgaanbieder te weinig onderzoek heeft gedaan naar zijn darmklachten, waardoor zijn darmkanker later is ontdekt. De commissie oordeelt dat de arts juist wél voldoende onderzoek heeft gedaan: er is een coloscopie uitgevoerd, poliepen zijn verwijderd en onderzocht, er is bloedonderzoek gedaan en een echo gemaakt. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagde dat het ziekenhuis in 2015 onvoldoende onderzoek deed na haar val en dat zij zich niet serieus genomen voelde door de artsen. Ze heeft later langdurige pijnklachten gekregen en vindt dat dit komt doordat haar klachten toen niet goed zijn onderzocht. De zorgaanbieder zegt dat zij de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagde dat het ziekenhuis is gestopt met het geven van de driemaandelijkse ruginjecties die hij al jaren kreeg en waar hij naar eigen zeggen baat bij heeft. De arts vond dat de injecties niet meer goed genoeg werkten en dat de risico’s voor de cliënt te groot werden, […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagde dat het ziekenhuis zijn blindedarmontsteking niet goed had behandeld, omdat de blindedarm na de eerste behandeling niet meteen was verwijderd en hij later op vakantie alsnog moest worden geopereerd. Hij vond dat het ziekenhuis daardoor verantwoordelijk was voor zijn klachten en schade. De commissie oordeelt dat het […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagde dat hij door het ziekenhuis niet goed was behandeld voor zijn diabetes en dat hij zich slecht bejegend voelde, vooral door de diabetesverpleegkundige. Hij vond dat zijn klachten niet serieus werden genomen en dat zijn nier beschadigd raakte doordat zijn diabetes niet goed werd behandeld. De zorgaanbieder […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagde dat de neuroloog haar klachten niet serieus nam en onvoldoende onderzoek deed naar mogelijke epilepsie, omdat er geen EEG werd uitgevoerd. Later stelde een ander ziekenhuis wel epilepsie vast. De zorgaanbieder legde uit dat tijdens de eerdere onderzoeken geen signalen van epilepsie werden gezien en dat volgens […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat de coating van één brillenglas losliet en vond dat dit bij een dure bril niet zo snel mocht gebeuren. Hij wilde daarom dat de opticien het glas gratis zou vervangen. De opticien wees erop dat de garantie al was verlopen en dat er geen bewijs is […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument bestelde een bril en betaalde €100 aan, maar besloot de aankoop te annuleren toen de bril nog niet klaar was. De ondernemer gaf aan dat de bril bijna af was en dat er al kosten waren gemaakt voor het slijpen van de glazen, die speciaal voor de consument […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument bestelde nieuwe contactlenzen bij de opticien, maar wilde de bestelling binnen een dag annuleren omdat hij irritatie kreeg van de testlens. De opticien kon de bestelling niet meer stopzetten omdat de lenzen speciaal op recept waren gemaakt en dus niet aan anderen verkocht konden worden. Volgens de commissie […]
Lees verder