Waar gaat de uitspraak over? Cliënt klaagt erover dat de cardioloog van de zorgaanbieder tijdens een consult geen nader onderzoek bij hem heeft verricht. De commissie is van oordeel dat daar op dat moment geen noodzaak voor was. De cardioloog heeft dus niet onzorgvuldig gehandeld door dat niet te doen. De uitspraak In het geschil […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënte heeft in de kliniek van de zorgaanbieder een ingreep ondergaan waarbij beide eerder geplaatste borstprotheses werden verwijderd en nieuwe protheses werden geplaatst aangevuld met lipofilling (eigen vetweefsel uit de buik). De cliënte is niet tevreden over het resultaat en verwijt de zorgaanbieder dat ‘deuken’ in de borsten erger […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Klaagster verwijt de zorgaanbieder dat zij tegen haar wil in een ambulance is meegenomen naar het ziekenhuis. De commissie verklaart de klacht van klaagster ongegrond. Omstanders hebben een ambulance voor klaagster gebeld. Vanwege de aanwezigheid van die omstanders werd klaagster uit privacyoverwegingen in de ambulance onderzocht. Omdat onderzoek uitwees dat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Klager heeft in 2022 waarschijnlijk een hartvliesontsteking doorgemaakt. De pijn die hij daardoor ondervond was ondraaglijk. Klager heeft in 2022 driemaal een ambulance gebeld en driemaal is een ambulance gekomen zonder hem mee te nemen naar het ziekenhuis. Klager verwijt de zorgaanbieder dat hierdoor geen aanvullend onderzoek is verricht en […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënt heeft zich erover beklaagd dat hij zich bij zijn behandeling in het ziekenhuis mishandeld, gediscrimineerd en verwaarloosd heeft gevoeld en dat het ziekenhuis geen adequate medische zorg en nazorg heeft geboden. Cliënt eist een schadevergoeding van € 24.723,– als compensatie voor de morele, psychologische, sociale en fysieke schade, de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De verzoeker is van mening dat de verweerder een moeder en haar dochter moet opvangen in de maatschappelijke opvang, omdat de moeder dat graag wil en een steunend netwerk in de buurt heeft. Volgens de verweerder is bij moeder en dochter alleen sprake van een woonprobleem en niet van andere […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? In het onderhavig geschil staat centraal de vraag welke gemeente (financieel) verantwoordelijk is voor de zorg aan de jeugdige. De jeugdige woonde in een zorginstelling in de gemeente van verzoeker. De moeder van de jeugdige onderbrak de zorg van de zorginstelling en nam de jeugdige mee naar haar huis. De […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? In het onderhavige geschil staat centraal de vraag welke gemeente (financieel) verantwoordelijk is voor de zorg aan de jeugdige. Verzoeker wil dat de feitelijke woonplaats van de gezagsdrager (vader kind) aangehouden wordt. Dit is volgens verzoeker de verwerende gemeente, omdat de vader met zijn zoon woonachtig zou zijn bij zijn […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? In het onderhavige geschil staat centraal de vraag of de gemeente waar de jeugdige zich heeft gemeld met een hulpvraag financieel verantwoordelijk is voor de bekostiging van de jeugdreclassering vanaf 1 januari 2022. Volgens verzoeker is verweerder verantwoordelijk, omdat de jeugdige zich met zijn hulpvraag in de gemeente van de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? In dit geschil wordt de vraag over welke gemeente (financieel) verantwoordelijk is voor cliënt beantwoord. Een cliënt uit de provincie van verzoeker wil beschermd wonen in een gemeente van verweerder. Verweerder wil dit faciliteren op voorwaarde dat verzoeker het onderzoek, de indicatie en de financiering op zich neemt. Verzoeker stelt […]
Lees verder