Waar gaat de uitspraak over Cliënt heeft zijn klacht niet eerst aan de zorgaanbieder voorgelegd. Cliënt is niet-ontvankelijk in zijn klacht bij de commissie. In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats] en Vitaal Thuiszorg BV, gevestigd te Didam (hierna te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De gebeurtenissen waarop de cliënt zijn schade baseert, dateren uit de periode 1979 – 1981. In het voor de cliënt meest gunstige geval is de verjaringstermijn van twintig jaren gaan lopen op 1 januari 1982 en is geëindigd op 1 januari 2002. De rechtsvordering die de cliënt op 20 april […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt klaagt over de hoogte van de factuur van het ziekenhuis, voor een bezoek aan de spoedeisende hulp. Op het vragenformulier voor de Geschillencommissie meldt cliënt ook nog een aantal inhoudelijke klachten over de zorgverlening. Namens de zorgaanbieder wordt aangegeven dat de inhoudelijke klachten van het vragenformulier niet eerder aan […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Het ziekenhuis geeft aan dat sinds de klacht beantwoording op 18 februari 2016 zijn inmiddels meer dan drie jaar verstreken tot het moment waarop de klacht bij de commissie aanhangig is gemaakt. Dat is meer dan de termijn van 12 maanden volgens het reglement van de commissie, zodat de klacht […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De zorgaanbieder beroept zich er op dat de cliënt de interne klachtenprocedure niet heeft doorlopen. Volgens de cliënt heeft hij de klacht wel degelijk bij de zorgaanbieder gemeld, maar had hij geen vertrouwen in een constructief gesprek met diegenen met wie hij in conflict is. De commissie stelt vast dat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De zorgaanbieder beroept zich er op dat de cliënt het geschil te laat bij de commissie heeft ingediend. Cliënt wijt dat aan persoonlijke omstandigheden. Bovendien heeft de zorgaanbieder zelf de termijn van klachtafhandeling overschreden. Dat laatste verdient niet de schoonheidsprijs volgens de commissie, maar weegt niet mee bij het oordeel […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt heeft een klacht over de bejegening van zijn echtgenote, wanneer zij een servicemedewerker om een kop koffie vraagt. Naar aanleiding van dat incident vindt er een gesprek plaats met de dochter en schoondochter van de cliënt en later komt dit ook aan de orde tijdens een familiegesprek. Cliënt klaagt […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klacht is niet binnen 12 maanden nadat het ziekenhuis de klacht van cliënt had afgehandeld, bij de commissie ingediend. De cliënt heeft geen redenen opgeven waarom de termijnoverschrijding hem niet te verwijten is. De klacht kan daarom niet door de commissie worden behandeld. Volledige uitspraak In het geschil tussen […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Hoewel de inzet van beveiliging bij uitvoering van de zorg als kwetsend kan worden ervaren, is dat de zorgaanbieder niet te verwijten. Van haar kan niet worden gevergd dat zij bij de hulpverlening geen bescherming biedt tegen intimidatie bij de uitvoering van haar werk door de zoon van de cliënt. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Client voelde zich in de gesprekken bij de zorgaanbieder bedreigd, gechanteerd, misbruikt en bespot. Er was naar zijn mening ook ten onrechte sprake van bemoeizorg. Hoewel de communicatie wellicht niet optimaal was, ziet de commissie geen bewijs van bedreiging, chantage, misbruik en bespotting door de zorgaanbieder. Gezien de zorgwekkende toestand […]
Lees verder