Waar gaat de uitspraak over De cliënt is een rijbewijskeuring ondergaan bij een neuroloog van het ziekenhuis. De cliënt is het niet eens met het oordeel van de neuroloog. Daarnaast stelt hij dat de neuroloog gelogen heeft over welk formulier hij zou invullen. Hierdoor heeft de cliënt hogere kosten moeten maken. De commissie stelt vast […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte voelt zich onheus bejegend door een internist van de zorgaanbieder en zij vindt ook dat er tijdens een consult sprake is geweest van ongewenste en ongepaste aanrakingen. De cliënte heeft voordat zij haar klacht bij de commissie heeft ingediend, een klacht ingediend bij de klachtenfunctionaris van de zorgaanbieder, […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Volgens de gemachtigde is de cliënte opzettelijk mishandeld door het verkeerd om aanbrengen van de voet/beenspalken. Volgens de gemachtigde zijn de voet/beenspalken niet zonder kracht verkeerd om te gebruiken. Daarnaast staat op de spalken duidelijk een L voor links en een R voor rechts. De commissie verklaart de gemachtigde niet-ontvankelijk, […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Klaagster heeft procedure niet gewild en interesseert de uitkomst niet. Klaagster heeft geen redelijk belang bij een uitspraak. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Klaagster], wonende te [woonplaats], gemachtigde: [naam] en Stichting Sint Franciscus Vlietland Groep, gevestigd te Rotterdam (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte neemt niet langer maaltijden van de zorgaanbieder af. De cliënte wil dat de zorgaanbieder de kosten van deze maaltijden verrekent met de eigen bijdrage die zij aan het CAK moet betalen. Volgens de commissie is het CAK geen partij in de procedure. Het CAK is het administratiekantoor dat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De commissie is van oordeel dat er geen sprake is van een behandelingsovereenkomst tussen klaagster – moeder van de cliënt – en de zorgaanbieder. Het geschil van klaagster komt voort uit een behandelingsovereenkomst die de toenmalige mentor met de zorgaanbieder heeft gesloten, terwijl het hier geen klacht van bedoelde mentor […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt heeft zijn klacht niet eerst aan de zorgaanbieder voorgelegd. Cliënt is niet-ontvankelijk in zijn klacht bij de commissie. In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats] en Vitaal Thuiszorg BV, gevestigd te Didam (hierna te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De gebeurtenissen waarop de cliënt zijn schade baseert, dateren uit de periode 1979 – 1981. In het voor de cliënt meest gunstige geval is de verjaringstermijn van twintig jaren gaan lopen op 1 januari 1982 en is geëindigd op 1 januari 2002. De rechtsvordering die de cliënt op 20 april […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt klaagt over de hoogte van de factuur van het ziekenhuis, voor een bezoek aan de spoedeisende hulp. Op het vragenformulier voor de Geschillencommissie meldt cliënt ook nog een aantal inhoudelijke klachten over de zorgverlening. Namens de zorgaanbieder wordt aangegeven dat de inhoudelijke klachten van het vragenformulier niet eerder aan […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Het ziekenhuis geeft aan dat sinds de klacht beantwoording op 18 februari 2016 zijn inmiddels meer dan drie jaar verstreken tot het moment waarop de klacht bij de commissie aanhangig is gemaakt. Dat is meer dan de termijn van 12 maanden volgens het reglement van de commissie, zodat de klacht […]
Lees verder