SGC

Omdat de echtgenote van cliënt zich op het standpunt stelde dat zij geen hulpvraag had, is de zorgaanbieder voor de relatieproblemen het traject van diagnose, behandeling en begeleiding ingegaan met cliënt. Door zijn feitelijke medewerking daaraan te geven, heeft de cliënt daarvoor stilzwijgend toestemming gegeven. De klachten over de diagnose, de behandeling en de nazorg zijn ongegrond

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], en Stichting GGZ Eindhoven en de Kempen, gevestigd te Eindhoven, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennis genomen van de […]

Lees verder

Omdat cliënt na de eerste schriftelijke waarschuwing wederom overlast heeft veroorzaakt en in strijd heeft gehandeld met de bepalingen van het huisreglement, mocht de zorgaanbieder de woonbegeleidingsovereenkomst opzeggen. Ook de terreinverboden zijn terecht uitgesproken. De zorgaanbieder heeft op verschillende manieren getracht om de cliënt te begeleiden bij het vinden van nieuwe woonruimte

In het geschil tussen [Cliënt] en Stichting GGZ Eindhoven en de Kempen, gevestigd te Eindhoven (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld op 4 […]

Lees verder

Achteraf kan geconcludeerd worden dat de woonsetting en de begeleiding met betrekking tot het zelfstandig wonen niet geschikt waren voor de cliënte. Dat betekent niet dat de zorgaanbieder zich onvoldoende heeft ingespannen voor cliënte. Wel had de psycholoog de behandeling van de cliënte niet zonder haar instemming en zonder voldoende motivering moeten stoppen; mede gezien de problematiek en de woonsituatie van cliënte

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en Stichting GGZ Eindhoven en de Kempen, gevestigd te Eindhoven, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie verwijst naar haar bindend tussenadvies […]

Lees verder

Voor de zorgaanbieder was niet kenbaar dat de cliënt niet gereanimeerd wilde worden. De enkele verklaring van de partner van de cliënt is daarvoor niet voldoende. Het gezondheidsbelang van de echtgenote rechtvaardigde het zoeken naar medicijnen om mogelijke oorzaken uit te sluiten

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], en Regionale Ambulancevoorziening Fryslân, gevestigd te Drachten (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Ambulancezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld op 6 september […]

Lees verder

Onbevoegdheid commissie. De klachten van de cliënt hebben betrekking op het toepassen van dwangbehandeling en het beperken van de bewegingsvrijheid. Na de procedure bij de klachtencommissie van het psychiatrisch ziekenhuis, is daarvoor de rechter exclusief bevoegd

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en OLVG, gevestigd te Amsterdam (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is buiten aanwezigheid van partijen behandeld op 4 oktober […]

Lees verder

Niet-ontvankelijkheid. De klacht is niet eerst overeenkomstig de regels schriftelijk bij het ziekenhuis ingediend

In het geschil tussen [Klager], wonende te [plaats], en Stichting GGZ inGeest, gevestigd te Amsterdam (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. […]

Lees verder

De zorgaanbieder heeft onvoldoende toezicht gehouden op de inname van de medicatie door de cliënt. Ook wist zij dat de moeder van de cliënt ingeschakeld moest worden als het niet goed ging met de inname van de medicatie. Dat is niet steeds gebeurd. Dat deze tekortkomingen tot het overlijden van de cliënt hebben geleid staat niet vast, omdat er sprake was van een complexe gezondheidsproblematiek. Wel moet de zorgaanbieder een deel van de kosten van de rouwverwerkingstherapie vergoeden.

In het geschil tussen De nabestaanden van [naam cliënt], laatstelijk wonende te [plaats], en Stichting Icare, gevestigd te Meppel, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door De Geschillencommissie Verpleging Verzorging en Geboortezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil […]

Lees verder

Klager verlangt antwoord te krijgen op zijn vragen over het overlijden van zijn zus tijdens een opname in het ziekenhuis. De klacht is ongegrond omdat klager geen expliciete toestemming van de partner van zijn zus heeft verkregen voor inzage in het medisch dossier

In het geschil tussen [Klager], wonende te [plaats], in zijn hoedanigheid van nabestaande van zijn overleden zus, [naam], en Haaglanden Medisch Centrum, gevestigd te Den Haag (verder te noemen: het ziekenhuis) Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te […]

Lees verder

Bij de spoedeisende hulp van het ziekenhuis is tweemaal de diagnose van een littekenbreuk boven de navel gesteld. Achteraf bleek het een fistel te zijn die verkleefd was aan de darm en de buikwand. Partijen schikken ter zitting

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en Stichting Ziekenhuisgroep Twente, gevestigd te Almelo (verder te noemen: het ziekenhuis) Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld op 4 oktober […]

Lees verder

Dat klager meer psychische klachten heeft gekregen door de behandeling bij de zorginstelling, is niet aangetoond. De enkele mededeling van klager dat de mishandeling heeft plaatsgevonden, terwijl cliënt er geen herinnering aan heeft, is onvoldoende om de klacht gegrond te verklaren. De zorgaanbieder heeft de diagnose van klager uit justitiële stukken overgenomen als werkdiagnose, maar is na nader onderzoek tot een eigen diagnose gekomen. De andere klachten zijn ongegrond

In het geschil tussen [Klager], wonende te [plaats] en GGZ Noord-Holland-Noord, gevestigd te Heiloo, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld op 27 augustus […]

Lees verder
1 … 163 164 165 166 167 … 200