Waar gaat de uitspraak over? Klager kan zich niet verenigen met de door de zorgaanbieder ingevoerde wijzigingen in het ondersteuningsplan. Klager stelt dat deze wijzingen leiden tot versobering van individuele begeleiding, namelijk het wegvallen van taken die wel moeten worden uitgevoerd zoals individuele begeleiding naar buitenactiviteiten. De zorgaanbieder stelt dat in 2021 het ondersteuningsplan is […]
Lees verderWaar gaat de zaak over? Klaagster en autistische zoon (hierna: cliënt) wonen sinds 2016 in Nederland en verhuizen in 2018 van AZC Musselkanaal naar AZC Burgum. Ondanks van een sociaal medisch advies kreeg klaagster geen geschikte woonruimte voor cliënt. Na melding Veilig Thuis is cliënt overgeplaatst naar een instelling van zorgaanbieder. Klaagster stelt dat de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Volgens de consument is de ondernemer nalatig geweest, aangezien er van 2016 tot en met 2021 geen oogdrukmeting heeft plaatsgevonden. Bij de consument is vervolgens in 2021 glaucoom vastgesteld. De ondernemer meent niet zorgvuldig gehandeld te hebben, aangezien een oogdrukmeting niet nodig is voor het vaststellen van refractieafwijkingen. Ook kan […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt heeft een intakegesprek gevoerd bij de zorgaanbieder. De aangeboden behandelingen kwamen volgens cliënt niet overeen met de behandelingen op de website van de zorgaanbieder. Ook klaagt de cliënt over het handelen van de psycholoog die het intakegesprek leidde. De cliënt is het tevens oneens met de hoogte van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Moeder van klager is opgenomen bij zorgaanbieder en is nadat er een tweede persoon op haar kamer kwam liggen positief getest op Corona. Ze is hierdoor op een andere locatie opgenomen. Daar is ze volgens klager gevallen omdat het personeel niet in de buurt was en zij blind was aan […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Klacht betreft de door cliënt gestelde malpositie van een in zijn linker heup geplaatste prothese (schroefcup). Ook is er volgens hem onvoldoende informatie verstrekt over de specifieke risico’s van de geplaatste cup. Volgens zorgaanbieder is cliënt voldoende geïnformeerd over de operatie en mogelijke complicaties. Het herstel van de operatie verliep […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Volgens cliënte heeft de zorgaanbieder de geheimhoudingsplicht geschonden. Haar ex-partner is geïnformeerd door zijn ex-collega’s over een van hun kinderen. Cliënte betwist de stelling van het ziekenhuis dat zij het klachtentraject voortijdig heeft afgebroken; volgens cliënte is dat gebeurd door de klachtenfunctionaris aan wie zij heeft meegedeeld dat zij geen […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Dochter van klaagster liep bij zorgaanbieder om de wachttijd tot gespecialiseerde tweedelijnszorg te overbruggen. Klaagster kon zich niet goed vinden in de inhoud van het behandelplan en van het evaluatieverslag. Klaagster heeft een klacht ingediend bij de Landelijke Vereniging van Vrijgevestigde Psychologen, maar de klachtenprocedure is niet naar tevredenheid van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënt klaagt over de wijze waarop hij zich bij de zorgaanbieder dient aan te melden voor een bloedafname. Hij kan niet met een vaste telefoon een afspraak maken. De zorgaanbieder heeft aangevoerd dat de commissie niet bevoegd is om over de klacht te oordelen aangezien deze niet ziet op de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënte heeft een darmoperatie gehad waaraan ze ernstige klachten heeft overgehouden. Volgens haar is zij niet geïnformeerd over de operatie, mogelijke complicaties en alternatieven. Ze houdt de zorgaanbieder daarvoor verantwoordelijk. De interne klachtencommissie acht zij niet onafhankelijk. De zorgaanbieder verwijst naar een uitspraak van het regionaal tuchtcollege waarin is aangegeven […]
Lees verder