Waar gaat de uitspraak over? De commissie dient te beoordelen of klager ontvankelijk is in zijn klachten, nu de zorgaanbieder een beroep heeft gedaan op niet ontvankelijkheid. In dit verband heeft de zorgaanbieder aangegeven dat klager niet is aangewezen als de wettelijk vertegenwoordiger van cliënte. Daarnaast heeft hij zijn klachten niet eerst aan de zorgaanbieder […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Vader van klaagster verblijft bij zorgaanbieder. De oudste broer van klaagster is de eerste contactpersoon bij de zorgaanbieder. Het protocol van de zorgaanbieder is dat enkel zaken worden gedaan met de eerste contactpersoon. Klaagster geeft aan dat de intakeprocedure zeer onprofessioneel en onzorgvuldig is geweest en heeft mede hierover een […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënte heeft in 2010 auto ongeluk gehad waarna zij op de SEH van de zorgaanbieder is behandeld. Zij vordert schadevergoeding. Volgens de zorgaanbieder verjaart een dergelijke vordering na vijf jaren. Volgens de Commissie is de klacht verjaard waardoor de cliënte geen belang meer heeft bij inhoudelijke behandeling. De uitspraak in […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? In 2001 epilepsie vastgesteld. Cliënt vordert schadevergoeding. Volgens de zorgaanbieder verjaart een dergelijke vordering na vijf jaren. Volgens de Commissie is de klacht verjaard waardoor de cliënt geen belang meer heeft bij inhoudelijke behandeling. De uitspraak in het geschil tussen [Cliënte], wonende te [woonplaats] (hierna te noemen: cliënte), vertegenwoordiger: [naam […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënt is niet ontvankelijk verklaard in interne klachtenprocedure. Volgens de Commissie kan dat dat gelijk kan worden gesteld aan het niet doorlopen van de klachtenprocedure bij de zorgaanbieder. De uitspraak in het geschil tussen [Naam], wonende te [woonplaats] (hierna te noemen: de cliënt) en Stichting Epilepsie Instellingen Nederland, gevestigd te […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagt over de factuur die hij van zijn zorgverzekeraar heeft ontvangen voor consultatie door de crisisdienst tijdens de inverzekeringstelling van de cliënt. De zorgaanbieder is van mening dat de cliënt niet-ontvankelijk is in zijn klacht, aangezien de klacht slechts een factuurgeschil betreft en daaraan geen inhoudelijke klacht ten […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte is van mening dat de zorgaanbieder een foute diagnose heeft gesteld en dat haar medisch dossier foutieve informatie bevat. De zorgaanbieder stelt dat de cliënte niet-ontvankelijk moet worden verklaard in haar klacht, omdat zij haar klacht niet eerst bij de zorgaanbieder zelf heeft ingediend. Naar het oordeel van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Klaagster is van mening dat de zorgaanbieder niet de juiste zorg heeft verleend aan haar moeder, klaagster en moeder incorrect heeft behandeld, langdurig heeft geïntimideerd en heeft bedreigd. Zorgaanbieder is van mening dat klaagster niet in haar klachten kan worden ontvangen gelet op de verstreken tijd tussen het moment van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënt heeft claim ingediend bij zorgaanbieder die door de verzekeraar is behandeld. De cliënt had 12 maanden de tijd om de klacht bij de commissie in te dienen. Deze termijn is overschreden. De uitspraak in het geschil tussen [Naam] wonende te [woonplaats] en Stichting Zuyderland Medisch Centrum, gevestigd te Sittard […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënt heeft niet tijdig de klacht bij de commissie ingediend. De cliënt heeft zelf bevestigd dat hij geen prijs stelt op inhoudelijke behandeling van de klacht door de zorgaanbieder. De uitspraak in het geschil tussen [Naam], wonende te [woonplaats] en Stichting Sint Franciscus Vlietland Groep, gevestigd te Rotterdam (hierna te […]
Lees verder