Waar gaat de uitspraak over De consument heeft bij de ondernemer een computerbril gekocht en hierbij is volgens de consument geen oogdrukmeting gedaan, terwijl dit wel had gemoeten. Hierdoor is de consument er te laat achter gekomen dat haar oogdruk te hoog was en was medisch ingrijpen niet meer op tijd mogelijk. Hier heeft de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte heeft meerdere malen, via e-mail en telefoon, geprobeerd haar klachten over de behandeling van de zorgaanbieder kenbaar te maken. Omdat de klachtenfunctionaris niet meer werkzaam was, hebben twee medewerkers van de zorgaanbieder die taak overgenomen. De cliënte heeft er geen vertrouwen in dat haar klachten formeel en onafhankelijk […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klager vertegenwoordigt zijn zus, de cliënte, die na een darmoperatie, door artsen van de zorgaanbieder, ernstige klachten heeft. Hij heeft de interne klachtenprocedure van de zorgaanbieder doorlopen, maar is het niet eens met de uitspraak van klachtencommissie en de Raad van Bestuur. Daarnaast stelt de klager dat de klachtencommissie […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt is niet tevreden met het resultaat van zijn ooglidcorrectie. Hij heeft de zorgaanbieder dit meerdere keren laten weten, maar geen reactie gekregen. De zorgaanbieder stelt dat de klacht niet ontvankelijk is, omdat de cliënt geen officiële klacht heeft ingediend bij de zorgaanbieder en de zorgaanbieder de kans heeft […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt klaagt over de manier waarop de zorgaanbieder zich heeft gedragen. De cliënt voelt zich niet gehoord. Waardoor zijn psychische problematiek toeneemt. De zorgaanbieder heeft de klacht niet-ontvankelijk verklaard, omdat de cliënt niet meer onder behandeling is. Hij is namelijk al een jaar uitgeschreven. De cliënt is het er […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt klaagt over de gedragingen van een ervaringsdeskundige medewerker die verbonden is aan de zorgaanbieder. De zorgaanbieder geeft aan dat de cliënt niet-ontvankelijk is in haar klacht, omdat dat de ervaringsdeskundige niet meer werkzaam was bij de zorgaanbieder. De ervaringsdeskundige heeft contact onderhouden met de cliënt in de periode […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt klaagt over het handelen van de verpleegkundige. De verweerder heeft een beroep op niet-ontvankelijkheid gedaan. Hij stelt dat hij niet de adressant is van deze klacht. De klacht gaat over de handelingen die zijn verricht door medewerkers van de onderaannemer van de verweerder. De onderaannemer is een zelfstandige […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klager heeft klachten over de ambulante begeleiding door de zorgaanbieder. Deze klachten gaan over het onterecht per direct beëindigen van de begeleiding en dat de procedure van de opzegging tekortkomingen kende. Er heeft al een behandeling bij een klachtencommissie van de zorgaanbieder plaatsgevonden, maar de klager is het hier […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De zorgaanbieder heeft een beroep op niet-ontvankelijkheid gedaan, omdat de cliënt de klachtenprocedure nog niet volledig afgerond zou hebben. De cliënt heeft zijn klachten in september 2019 aan de zorgaanbieder voorgelegd. Door de zorgaanbieder is niet inhoudelijk op de klacht gereageerd. Vervolgens heeft de cliënt in april 2020 zijn klacht […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte is opgenomen bij de zorgaanbieder. Sinds december 2019 heeft de cliënte een nieuwe mentor. De klaagster is sindsdien ontslagen als mentor en kan daarom geen rechtshandelingen meer verrichten voor de cliënte. Wel heeft de klaagster het geschil bij de commissie aanhangig gemaakt. In mei 2020 heeft de mentor […]
Lees verder