Waar gaat de uitspraak over? Tijdens de mondelinge behandeling hebben partijen alsnog overeenstemming bereikt over de wijze waarop het geschil opgelost zou worden. Zorgaanbieder erkent op twee punten fouten te hebben gemaakt. Cliënt is ten eerste benadeeld door de sluiting van de locatie door de zorgaanbieder en ten tweede erkent de zorgaanbieder dat de interne […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt heeft een intakegesprek gevoerd bij de zorgaanbieder. De aangeboden behandelingen kwamen volgens cliënt niet overeen met de behandelingen op de website van de zorgaanbieder. Ook klaagt de cliënt over het handelen van de psycholoog die het intakegesprek leidde. De cliënt is het tevens oneens met de hoogte van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Medewerkster van zorgaanbieder heeft tijdens haar werkzaamheden bij cliënte een emmer water laten vallen op de laminaatvloer die daardoor is beschadigd. Zorgaanbieder stelt dat de emmer is gevallen omdat het handvat niet vastzat. Ook indien er geen sprake is van een defect van het handvat, meent de zorgaanbieder dat de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Moeder van klager is opgenomen bij zorgaanbieder en is nadat er een tweede persoon op haar kamer kwam liggen positief getest op Corona. Ze is hierdoor op een andere locatie opgenomen. Daar is ze volgens klager gevallen omdat het personeel niet in de buurt was en zij blind was aan […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Klacht betreft de door cliënt gestelde malpositie van een in zijn linker heup geplaatste prothese (schroefcup). Ook is er volgens hem onvoldoende informatie verstrekt over de specifieke risico’s van de geplaatste cup. Volgens zorgaanbieder is cliënt voldoende geïnformeerd over de operatie en mogelijke complicaties. Het herstel van de operatie verliep […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Volgens cliënte heeft de zorgaanbieder de geheimhoudingsplicht geschonden. Haar ex-partner is geïnformeerd door zijn ex-collega’s over een van hun kinderen. Cliënte betwist de stelling van het ziekenhuis dat zij het klachtentraject voortijdig heeft afgebroken; volgens cliënte is dat gebeurd door de klachtenfunctionaris aan wie zij heeft meegedeeld dat zij geen […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Consument heeft een peeling behandeling ondergaan bij ondernemer. Consument had na haar behandeling schaafwonden op haar gezicht gekregen en stelt dat er na anderhalf jaar nog vlekken op de plekken van de schaafwonden zitten. Consument schat de kosten van verdere behandelingen op ongeveer € 1250,–. Ondernemer stelt dat de betreffende […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument stelt na de behandeling van ondernemer letsel aan haar gezicht overgehouden te hebben. Consument verlangt vergoeding van de kosten van de herstelbehandelingen, alsmede een schadevergoeding voor de blijvende littekens. Ondernemer erkent geen schuld en stelt niet aansprakelijk te zijn voor later ontstane hyperpigmentatie bij consument na behandeling. De […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Consument stelt dat door de pico laserbehandeling de haren van beide wenkbrauwen zijn geraakt. Ondernemer stelt dat de behandeling op correcte wijze is uitgevoerd en dat de behandeling geen schade toegebracht kan hebben aan de wenkbrauwhaartjes. De deskundige stelt dat er kale plekken te zien waren in de wenkbrauwen op […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Dochter van klaagster liep bij zorgaanbieder om de wachttijd tot gespecialiseerde tweedelijnszorg te overbruggen. Klaagster kon zich niet goed vinden in de inhoud van het behandelplan en van het evaluatieverslag. Klaagster heeft een klacht ingediend bij de Landelijke Vereniging van Vrijgevestigde Psychologen, maar de klachtenprocedure is niet naar tevredenheid van […]
Lees verder