Waar gaat de uitspraak over? De cliënt had pijn in het gezicht en werd door de zorgaanbieder onderzocht, maar daar werd geen afwijking gezien en kreeg zij opnieuw een neusspray die niet hielp, terwijl bij een second opinion bleek dat er wél een afwijking op de eerste scan stond; de commissie oordeelt daarom dat de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënte vindt dat de kliniek haar niet goed heeft begeleid tijdens het proces van eicellen invriezen: zij zegt dat er verkeerde verwachtingen zijn gewekt, dat zij niet goed is geïnformeerd over het moment waarop zij nog kon stoppen, en dat haar klacht daarna slecht is opgepakt. De zorgaanbieder zegt dat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt heeft niet-aangeboren hersenletsel, waardoor hij afhankelijk is van complexe zorg, 24 uur per dag. De cliënt verblijft bij de zorgaanbieder sinds juli 2024. De ouders van de cliënt hebben een groot aantal klachten, onder meer betreffende de hygiëne tijdens de nachtzorg, aan de orde gesteld bij de zorgaanbieder, […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagt dat het zorgplan dat in november 2024 samen met de zorgaanbieder is afgesproken, niet wordt uitgevoerd en zonder toestemming is veranderd. Het dagprogramma werd in januari 2025 aangepast, terwijl dit volgens de cliënt niet mocht. De zorgaanbieder zegt dat het zorgplan soms niet haalbaar was door personeelstekort […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Klager kreeg in maart 2025 van zorgaanbieder Amerpoort te horen dat er een woonplek vrij was voor zijn dochter. Na overleg accepteerde hij dit aanbod en het plaatsingstraject begon. Daarna liet de zorgaanbieder weten dat de plek toch aan iemand anders was gegeven vanwege een noodsituatie in een andere woning. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt woonde bij zorgaanbieder Siza en kreeg lange tijd te maken met ernstige overlast van een andere bewoner. Hierdoor raakten verschillende spullen kapot en voelde de cliënt zich langere tijd onveilig. De commissie vindt dat Siza niet genoeg heeft gedaan om de overlast te stoppen of de cliënt goed […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënte klaagde dat de zorgaanbieder haar EMDR‑behandeling verkeerd had uitgevoerd, haar onvoldoende had geïnformeerd en haar na afloop niet goed had opgevangen. Zij voelde zich tijdens de behandeling onveilig, uitgelachen en niet serieus genomen. De zorgaanbieder zegt dat de behandeling intensief is, maar volgens de richtlijnen is gedaan, en dat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagde dat de artsen hem slecht hadden behandeld, niet naar hem hadden geluisterd en zonder duidelijke toestemming rubberbandjes op aambeien hadden geplaatst. Volgens hem heeft dit geleid tot hevige pijn, ontstekingen, abcessen en meerdere operaties. De zorgaanbieder zegt dat alle behandelingen volgens de regels zijn gedaan, dat cliënt […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Een patiënte diende een klacht in tegen het Leids Universitair Medisch Centrum (LUMC) omdat volgens haar de behandelrelatie onterecht was beëindigd. Zij was in 2021 naar het LUMC verwezen voor een second opinion over een mogelijke diagnose van de ziekte van Parkinson. Na onderzoek bevestigde de neuroloog deze diagnose en […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Een patiënt stelde het Maastricht Universitair Medisch Centrum+ aansprakelijk voor het verlies van zijn horloge tijdens een ziekenhuisopname. Hij was op 26 december 2024 per ambulance naar het ziekenhuis gebracht. Tijdens het vervoer zou een ambulancebroeder het horloge hebben afgedaan om een infuus te kunnen plaatsen. Volgens de patiënt werd […]
Lees verder