SGC

dat de ondernemer het gebruikte haarstuk heeft weggegooid, komt de commissie niet bij gebrek aan onderbouwing, niet vreemd voor

Onderwerp van het geschil Het geschil ziet op het wegraken van een door de consument bij de ondernemer in maart 2017 afge-nomen, maar later door haar weer ingeleverd, haarstuk. Volgens de consument zou de ondernemer dit haarstuk, waarvoor de consument € 180,– had betaald, trachten aan een ander te verkopen. De ondernemer heeft haar echter […]

Lees verder

de knipbehandeing van het haar is niet goed gegaan, maar consument heeft de ondernemer niet de gelegenheid gegeven om het te herstellen.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 9 februari 2018 door de ondernemer uitgevoerde behandeling aan het haar van de consument (knippen). De consument heeft de klacht op dezelfde datum voorgelegd aan de ondernemer. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. Ik ben verkeerd […]

Lees verder

de ondernemer heeft bij het behandelen van het haar van de consument geen fouten gemaakt en het haar van de consument behandeld zoals van een vakvolwassen kapper verwacht mag worden

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 12 december 2017 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het verrichten van een behandeling tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 200,–. De behandeling vond plaats op of omstreeks 12 december 2017. Het […]

Lees verder

Laserbehandeling tegen overbeharing in het gelaat; resultaat behandelingen kan niet beoordeeld worden; ondernemer heeft niet gezorgd voor een informed consent van de consument; klacht gegrond.

Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. Na het lezen van het deskundigenrapport ben ik van mening dat de manier van behandeling en apparatuur waarmee ik ben behandeld geen positief effect hebben gehad op mijn type huid, zoals ik zelf had ondervonden. Bij het starten van de behandelingen […]

Lees verder

Door het stellen van de diagnose “lichte zwakzinnigheid” is niet onzorgvuldig door de zorgaanbieder gehandeld. Wel had de cliënt daarover eerder geïnformeerd kunnen worden

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en Stichting GGZ Breburg groep, gevestigd te Tilburg, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil   Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennis genomen van […]

Lees verder

De zorgaanbieder heeft de cliënt niet te vroeg ontslagen. De klacht dat de zorgaanbieder geen medicatielijsten heeft bijgehouden en de medicatie niet heeft afgebouwd, is ook ongegrond

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], en De Wever, gevestigd te Tilburg, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil   Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Verpleging, Verzorging en Geboortezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld […]

Lees verder

Hoewel een keizersnede als reële optie nadrukkelijker naar voren had moeten komen en het overleg beter had gekund, was een vaginale bevalling medisch gezien te verantwoorden

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], gemachtigde: [naam], en Academisch Ziekenhuis behorende bij de openbare universiteit Rotterdam, gevestigd te Rotterdam, (hierna te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter […]

Lees verder

De klachten van klaagster over het verblijf met haar zoontje in het kortverblijfhuis van de zorgaanbieder zijn onvoldoende concreet door de zorgaanbieder weersproken. Aan de andere kant is er ook onvoldoende reden om te oordelen dat niet is gehandeld volgens de professionele standaard. De commissie kan niet beslissen over de verblijfplaats van het zoontje van klager

In het geschil tussen [Klaagster], wonende te [plaats], en J.P. van den Bentstichting, gevestigd te Deventer (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Gehandicaptenzorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld op 17 januari 2019 […]

Lees verder

Bij het (bij)stellen van de diagnose is niet onzorgvuldig gehandeld. Wel is het ziekenhuis nalatig geweest in het tijdig communiceren van het resultaat van de ascitespunctie. De andere klachten zijn niet gegrond

In het geschil tussen [Klager], wonende te [plaats], in zijn hoedanigheid van nabestaande van zijn overleden moeder, [naam patiënte], en Stichting Sint Franciscus Vlietland Groep, gevestigd te Rotterdam, (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te […]

Lees verder
1 … 154 155 156 157 158 … 200