Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat de cliënt zijn klacht wél mag indienen, omdat het ziekenhuis zijn aansprakelijkstelling zelf in behandeling heeft genomen en nooit heeft aangegeven dat hij zich tot een andere kliniek had moeten wenden. Ook heeft het ziekenhuis de cliënt niet geïnformeerd over de klachtenprocedure en niet gereageerd op […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De commissie vindt dat de klacht van de consument in principe terecht is, omdat de geleverde haarextensions een zichtbare paarse gloed hadden en daardoor niet voldeden aan wat was afgesproken. Uit het deskundigenonderzoek blijkt dat deze ondertoon geen fout in het product is, maar wel eenvoudig door de ondernemer kan […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat niet kan worden vastgesteld wat er precies is gebeurd tijdens het korte, ongeplande gesprek tussen de cliënt en de internist-oncoloog op 11 juni 2025. Omdat de lezingen van beide partijen sterk verschillen en er geen objectieve informatie is om vast te stellen of de arts zich […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De commissie legt vast dat de consument en de ondernemer tijdens de zitting alsnog overeenstemming hebben bereikt: er komt een nieuw onderzoek door dezelfde onafhankelijke deskundige, omdat eerdere afspraken en het eerdere onderzoek niet tot een oplossing hebben geleid. De deskundige krijgt volledige vrijheid om het haarwerk opnieuw te beoordelen, […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De commissie vindt dat de cliënt haar klacht op tijd heeft ingediend en dus ontvankelijk is. De chirurg had vooraf met de anesthesist moeten overleggen over de narcose en dit tijdig met de cliënt moeten bespreken, waardoor er op de operatiedag geen goed geïnformeerde toestemming was voor het uitvoeren van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart klaagster niet‑ontvankelijk, omdat zij géén cliënt was van de therapeut. De behandelingsovereenkomst bestond alleen tussen de therapeut en haar dochter, die de hulp had aangevraagd. Dat klaagster bij gesprekken aanwezig was en soms meebetaalde aan facturen, maakt haar nog steeds geen cliënt volgens de Wkkgz. Omdat er […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De klager vindt dat de zorgaanbieder te weinig onderzoek heeft gedaan naar zijn darmklachten, waardoor zijn darmkanker later is ontdekt. De commissie oordeelt dat de arts juist wél voldoende onderzoek heeft gedaan: er is een coloscopie uitgevoerd, poliepen zijn verwijderd en onderzocht, er is bloedonderzoek gedaan en een echo gemaakt. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënte werd geopereerd aan een hernia en kreeg te horen dat zij de dag erna weer naar huis zou kunnen. Na de operatie bleek zij echter veel minder zelfredzaam dan verwacht. De zorgaanbieder had haar vooraf niet duidelijk geadviseerd om thuis hulp te regelen, terwijl dat volgens de commissie […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De zaak gaat over een kunstgebit dat in 2020 door de zorgaanbieder bij de cliënt is geplaatst. Volgens de cliënt zat het kunstgebit vanaf het begin niet goed, maar de zorgaanbieder reageerde niet op haar klachten en bood geen oplossing. Een andere tandarts bevestigde later dat het kunstgebit verkeerd was […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt kreeg in juli 2023 twee injecties in haar rechterhand in het Meander Medisch Centrum vanwege handklachten. Kort daarna ontstond een ernstige infectie, waardoor zij meerdere operaties moest ondergaan en blijvende schade opliep. Zij vindt dat het ziekenhuis onzorgvuldig heeft gehandeld, dat de injecties niet steriel of op de […]
Lees verder