Waar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagde dat hij door het ziekenhuis niet goed was behandeld voor zijn diabetes en dat hij zich slecht bejegend voelde, vooral door de diabetesverpleegkundige. Hij vond dat zijn klachten niet serieus werden genomen en dat zijn nier beschadigd raakte doordat zijn diabetes niet goed werd behandeld. De zorgaanbieder […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagde dat de neuroloog haar klachten niet serieus nam en onvoldoende onderzoek deed naar mogelijke epilepsie, omdat er geen EEG werd uitgevoerd. Later stelde een ander ziekenhuis wel epilepsie vast. De zorgaanbieder legde uit dat tijdens de eerdere onderzoeken geen signalen van epilepsie werden gezien en dat volgens […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt heeft een klacht tegen de zorgaanbieder ingediend over de beëindiging van zijn ambulante psychotherapie, meer in het bijzonder psycho-educatie ADHD. Volgens de cliënt was de beëindiging abrupt en eenzijdig, is onvoldoende informatie over het no-showbeleid alsmede geen waarschuwing of herstelmogelijkheid gegeven, en is sprake van een onterechte aanname […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt heeft een klacht tegen de zorgaanbieder ingediend over de beëindiging van haar behandeling MBT-regulier volwassenen therapie. De klacht bestaat uit 8 klachtonderdelen. Volgens de cliënt is er sprake van een datalek, het onterecht weigeren van dossierinzage, het verkeerd interpreteren van een voicemail, het onterecht weigeren van toegang tot […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt verwijt de zorgaanbieder hem niet, dan wel onvoldoende te hebben geïnformeerd over de kosten van het intakegesprek van 25 september 2024. Daarnaast zijn deze kosten niet proportioneel en is de kwaliteit van de intake onvoldoende, blijkens onder meer het summiere verslag ervan. De zorgaanbieder verwijst naar de uitnodigingsbrief […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een behandeling van haar kalknagels, omdat haar nagels slechter werden en zij een allergische reactie kreeg na het aanbrengen van gellak. Zij vindt dat de ondernemer haar niet goed heeft gewaarschuwd en niet hygiënisch heeft gewerkt. De ondernemer stelt dat zij volgens de regels heeft gehandeld […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat de coating van één brillenglas losliet en vond dat dit bij een dure bril niet zo snel mocht gebeuren. Hij wilde daarom dat de opticien het glas gratis zou vervangen. De opticien wees erop dat de garantie al was verlopen en dat er geen bewijs is […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument bestelde een bril en betaalde €100 aan, maar besloot de aankoop te annuleren toen de bril nog niet klaar was. De ondernemer gaf aan dat de bril bijna af was en dat er al kosten waren gemaakt voor het slijpen van de glazen, die speciaal voor de consument […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument bestelde nieuwe contactlenzen bij de opticien, maar wilde de bestelling binnen een dag annuleren omdat hij irritatie kreeg van de testlens. De opticien kon de bestelling niet meer stopzetten omdat de lenzen speciaal op recept waren gemaakt en dus niet aan anderen verkocht konden worden. Volgens de commissie […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument kocht een bril bij de opticien, maar zag niet scherp door de glazen. Volgens hem zou de opticien nieuwe glazen laten maken op basis van het gemiddelde van de laatste metingen, maar dat is niet gebeurd. De opticien stelt dat de ogen van de consument sterk schommelen door […]
Lees verder