Waar gaat de uitspraak over De cliënt is door een uroloog van het ziekenhuis geopereerd. De cliënt verwijt de uroloog dat hij hem impotent, incontinent, slecht ter been en kreupel heeft gemaakt. Ook is hij onheus bejegend. Het ziekenhuis heeft hier een andere kijk op: cliënt is geopereerd nadar de diagnose ‘hoog risico prostaatkanker’ is […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt heeft voor een heupoperatie een afspraak gemaakt voor de week van 19 december 2018. Dat is een bewuste keuze vanwege de herstelperiode van 4 weken. Vanwege ziekte van de anesthesist werd de operatie op 18 december geannuleerd. Cliënt geeft aan hierdoor schade te hebben geleden. Het ziekenhuis stelt zich […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Vanwege een forse ontsteking bij de linker borstprothese moest deze vervangen worden. Daarbij is volgens cliënte een te grote prothese geplaatst. Volgens het ziekenhuis is geprobeerd om de grootte van de borsten zo goed als mogelijk gelijk te krijgen, waarbij ook aandacht nodig is voor de ondervulling van de borst […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte heeft de ziekte van Buerger, wat betekent dat wondjes een extra risico vormen. Vanwege een wondje aan een teen van de linkervoet is deze teen geamputeerd, maar dat was zonder toestemming van cliënte. Na de operatie heeft cliënte nog vele maanden pijn gehad en is sociaal geïsoleerd geraakt. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt vindt de aard en kwaliteit van de behandeling door de oncoloog beneden de maat. Daarnaast klaagt cliënt over de communicatie en bejegening van de arts. Het ziekenhuis ziet dat voor de medische behandeling anders, maar de communicatie met de cliënt had beter gekund. De commissie oordeelt dat de oncoloog […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Het ziekenhuis geeft aan dat sinds de klacht beantwoording op 18 februari 2016 zijn inmiddels meer dan drie jaar verstreken tot het moment waarop de klacht bij de commissie aanhangig is gemaakt. Dat is meer dan de termijn van 12 maanden volgens het reglement van de commissie, zodat de klacht […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Bij het plaats van een nieuwe heupprothese werd deze door het bot geslagen, zodat cliënt opnieuw geopereerd moest worden. Door de dubbele operatie ontstonden er weer problemen, waardoor de heupprothese verwijderd moest worden. Dat is in een ander ziekenhuis gedaan, maar door het gat in het bot vanwege de eerder […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënte heeft in 2015 bij de zorgaanbieder mammografieën laten maken in het kader van het bevolkingsonderzoek naar borstkanker. Volgens de zorgaanbieder was de uitslag goed, maar een paar maanden later bleek er toch sprake van een tumor. De zorgaanbieder had wel een afwijking aangetroffen, maar omdat die goedaardig was, ten […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De echtgenote van cliënt is van mening dat de zorgaanbieder haar partner de noodzakelijke medische zorg heeft onthouden vanaf het moment dat er pijnklachten waren. Anders zou de ziekte van Kahler eerder zijn ontdekt en had cliënt in de laatste maanden van zijn leven vredig had kunnen leven. De zorgaanbieder […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënte is van mening dat de zorgaanbieder niet goed heeft gereageerd op een gebroken linkerpols door een val, een opengaande operatiewond en een naderende uitdroging. Daarnaast is de cliënt onder meer niet tevreden over de bijdrage aan haar revalidatie, de inzet om haar te activeren en het oplossen van haar […]
Lees verder