Waar gaat de uitspraak over Arts had eigen onderzoek moeten verrichten hetgeen hij niet heeft gedaan. Bovendien heeft hij klaagster niet geïnformeerd over de gecorrigeerde brief toegezonden aan de huisarts en heeft hij zich voorafgaand aan consult niet goed laten informeren over de inhoud van het dossier. Klaagster ontvangt een schadevergoeding. Volledige uitspraak In het […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt is niet gezien door zaalarts, daarin is ziekenhuis tekortgeschoten. Verder is niet komen vast te staan dat behandelend artsen en verpleegkundigen bij hun inspanning tot medische behandeling fouten hebben gemaakt. Geen recht op schadevergoeding. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Klaagster], wonende te [woonplaats] en Stichting Sint Antonius Ziekenhuis, […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Ook na inschrijving van een opleiding had de begeleiding moeten worden doorgezet. Zo hebben er geen gesprekken met ouders van cliënt plaatsgevonden. Ondersteuning aan cliënt is onvoldoende vorm gegeven. Recht op schadevergoeding. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Client], wonende te [woonplaats], en Reinaerde, gevestigd te Utrecht (verder te noemen: […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Gedragswetenschapper is afspraken niet nagekomen. Commissie acht het voorstelbaar dat de cliënt leed heeft ondervonden, maar kan niet vaststellen dat de cliënt hierdoor heeft geleden dat sprake is van aantasting in de persoon. Geen toekenning van schadevergoeding. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Client], wonende te [woonplaats], en ’s Heerenloo […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Er is niet gebleken dat de zorgaanbieder geluidsopnamen heeft gemaakt van een gesprek. Daarmee komt commissie niet toe aan de tweede klacht namelijk dat zorgaanbieder voornemens zou zijn om geringe zorgindicatie toe te kennen op basis van de geluidsopnamen. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Klager], wonende te [plaats], en […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Na twee staarbehandelingen heeft cliënt nog steeds een bril nodig voor zowel dichtbij als veraf. De arts heeft geen voorbehoud gemaakt ten aanzien van het zicht. Mogelijk is een standaardlens geplaatst in plaats van een comfort toric lens. Het ziekenhuis verweert zich door te stellen dat de oogarts nimmer de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt houdt de zorgaanbieder aansprakelijk voor het ongewenste resultaat van een laserbehandeling. Hij is vooraf niet gewezen op complicaties die kunnen ontstaan bij het gebruik van floaters. Visuele klachten zijn ontkend, er is een verkeerde diagnose gesteld en de behandeling is uitgevoerd door een niet-BIG geregistreerde arts. De zorgaanbieder geeft […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De zoon van klaagster was cliënt in een behandelgroep voor kinderen in de basisschoolleeftijd met een ontwikkelingsachterstand of verstandelijke beperking en bijkomende problematiek. Volgens klaagster was de geleverde zorg onvoldoende, was het pand niet geschikt en is haar tot twee keer toe opgesloten geweest op zijn slaapkamer. De zorgaanbieder wijt […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt beklaagt zich er over dat de behandelaar zijn dossier zonder zijn toestemming telefonisch met een reclasseringsambtenaar heeft besproken. De zorgaanbieder erkent dit. Abusievelijk is ervan uitgegaan dat een toestemmingsverklaring van een eerdere datum ook in dit geval gold. De klacht is daarom ook gegrond volgens de commissie. Ook met […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt begrijpt niet waarom hij overgeplaatst werd naar een andere locatie en voelde zich op die locatie ook niet thuis, omdat de kamer klein en slecht onderhouden was. Hij heeft daar een aantal maanden moeten verblijven. Volgens de zorgaanbieder was de verhuizing noodzakelijk omdat de cliënt zich niet hield aan […]
Lees verder