Waar gaat de uitspraak over Volgens de klaagster schoot de zorgaanbieder ernstig tekort in de communicatie over de externe verhuizing van de (inmiddels overleden) cliënte. Daarnaast zou de kwaliteit van de zorg niet juist zijn er is er schade ontstaan door het handelen en nalaten van de zorgaanbieder. De klaagster en de familie van cliënte […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt is niet ontslagen maar doorverwezen vanwege taalbarrière. Geen sprake van wijziging van de diagnose noch van onheuse bejegening door de zorgaanbieder. Geen verwijtbaar handelen van de zorgaanbieder. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], gemachtigde [naam] advocaat en Stichting GGZ Centraal, gevestigd te Amersfoort, (verder te noemen: […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënte klaagt over de klachtafhandeling door het ziekenhuis. Zij had daar een klacht ingediend over de behandeling van haar zoon. Het ziekenhuis erkent dat zij de klacht niet tijdig heeft beantwoord. Hoewel de reden van het niet beslissen op de klacht van de cliënt deels berust op misverstanden en miscommunicatie […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over In het behandelplan stond de behandeling van de Post Traumatische Stress Syndroom (PTSS) voorop. Cliënte was daarmee ook akkoord. De commissie oordeelt dat de eerste behandelaar te lang heeft gewacht om het behandelplan uit voeren. Later heeft de tweede behandelaar ten onrechte de frequentie van de consulten verlaagd. De klachten […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De gebeurtenissen waarop de cliënt zijn schade baseert, dateren uit de periode 1979 – 1981. In het voor de cliënt meest gunstige geval is de verjaringstermijn van twintig jaren gaan lopen op 1 januari 1982 en is geëindigd op 1 januari 2002. De rechtsvordering die de cliënt op 20 april […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De kwaliteit van de wondzorg is volgens de commissie niet onder de maat geweest. Geen sprake van een tekortkoming aan de zijde van de zorgaanbieder. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats] en Stichting Amstelring Groep, gevestigd te Amsterdam (hierna te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij door verpleegkundige is bedreigd. Ziekenhuis heeft ook de stelling van cliënt gemotiveerd betwist. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats] en OLVG, gevestigd te Amsterdam (hierna te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Behandelovereenkomst met wederzijdse instemming beëindigd. Zorgaanbieder heeft zorgvuldig gehandeld en voldaan aan inspanningsplicht. Geen recht op schadevergoeding. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats] en GGZ Drenthe, gevestigd te Assen (hierna te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over In dit geschil zijn er eerder twee tussenadviezen gewezen. In het eerste tussenadvies is besloten dat een oordeel door een extern deskundige nodig is. In het tweede tussenadvies is besloten dat de zorgaanbieder een beroep mag doen op de geheimhoudingsplicht m.b.t. tot het medisch dossier van de moeder van cliënte. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Bewaartermijn van dossiers op grond van het dossierbeleid van de zorgaanbieder is vijf jaar na afloop van de zorg. behandeling is meer dan vijf jaar geleden afgerond. Het dossier is inmiddels vernietigd. Gegrondheid van de klacht is daarom niet meer vast te stellen. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënt], […]
Lees verder