Waar gaat de uitspraak over De klaagster klaagt over de behandeling en communicatie van cliënt met de zorgaanbieder. Dit vond plaats via WhatsApp en verliep niet naar wens van klaagster. De zorgaanbieder gaf aan een melding te doen bij Veilig Thuis als de behandeling van cliënt gestaakt zou worden. De commissie vindt dat er van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klaagster –moeder van de cliënt – klaagt over de overplaatsing van de cliënt, de manier waarop die overplaatsing heeft plaatsgevonden en het onvoldoende en niet juist communiceren hiervan. Ook klaagt zij over het missen van een afspraak die de cliënt bij de GGD had tijdens zijn verblijf bij de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De commissie is van oordeel dat er geen sprake is van een behandelingsovereenkomst tussen klaagster – moeder van de cliënt – en de zorgaanbieder. Het geschil van klaagster komt voort uit een behandelingsovereenkomst die de toenmalige mentor met de zorgaanbieder heeft gesloten, terwijl het hier geen klacht van bedoelde mentor […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt heeft een port-a-cath die dient als toegangspoort voor intraveneuze medicatie, maar ook om bloed af te nemen. De medewerkers van het ziekenhuis waren niet op de hoogte dat zij bij de cliënt bloed via de port-a-cath moesten afnemen. Volgens de commissie valt dit het ziekenhuis te verwijten. Ook […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt heeft de diagnose MS. Hij vindt dat het poliklinisch revalidatietraject bij de zorgaanbieder van 2015 tot 2018 onzorgvuldig, onvolledig en rommelig verliep. Ook was klinisch traject na zijn val in 2017 naar zijn mening onzorgvuldig en onvolledig. De zorgaanbieder betreurt het dat cliënt dat zo heeft ervaren, maar […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Sinds de behandeling bij de longarts functioneert de cliënte slechter dan daarvoor. Omdat zij geen behandeling meer krijgt voelt ze zich in de steek gelaten. Het ziekenhuis stelt dat cliënte blijvende klachten ervaart, waarvoor meerdere artsen geen medische verklaring hebben gevonden. De behandelrelatie tussen cliënte en het ziekenhuis is beëindigd […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt is in behandeling geweest voor heup- en knieklachten, waarbij MRI scans zijn gemaakt. De zorgaanbieder heeft hem daarbij niet geïnformeerd dat waarop een tumor zichtbaar was. Tijdens het verdere onderzoek bij een andere zorgaanbieder heeft cliënt een een zeer moeilijke periode doorgemaakt. De zorgaanbieder stelt dat er een botafwijking […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt is van mening dat zij, ondanks de toezegging van het ziekenhuis om het dossier alvast in 2018 aan te maken, ten onrechte toch een rekening van 385 euro voor het eigen risico over 2019 heeft ontvangen. Zij kan dat niet betalen. De zorgaanbieder ontkent cliënt verkeerd voorgelicht te hebben. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt heeft knieletsel opgelopen. Cliënt verwijt de zorgaanbieder een fors band- en zenuw letsel over het hoofd te hebben gezien, waardoor hij nu ernstige functiebeperkingen heeft. De zorgaanbieder stelt dat er op het moment van presenteren op de Spoedeisende Hulp geen reden was te vermoeden dat er ernstig onderliggend letsel […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De mentor van cliënte klaagt over de overplaatsing van cliënte naar een andere woongroep. Volgens klaagster is de overplaatsing niet in het belang van de cliënte, de nieuwe woongroep voldoet niet aan haar behoeften. Daarnaast verzette de klaagster zich tegen de overplaatsing en heeft daarvoor geen toestemming gegeven. De commissie […]
Lees verder