SGC

De zorgaanbieder heeft met de plotselinge opzegging extra onrust bij de cliënt veroorzaakt. Daardoor is de vertrouwensrelatie tussen partijen beschadigd en heeft een ‘warme overdracht’ niet meer plaatsgehad. Er is reden voor een schadevergoeding

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], en Stichting Humanitas DMH, gevestigd te Nieuwegein (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Gehandicaptenzorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld op 13 juli […]

Lees verder

Omdat de zorgaanbieder in eerste instantie wel informatie over de begeleiding van de cliënt aan zijn dochter verstrekte, had de zorgaanbieder de dochter beter moeten informeren dat zij toestemming nodig had voor het verkrijgen van rapportages. De andere klachten zijn niet gegrond

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [woonplaats] en gemachtigde [naam] (verder te noemen: klaagster) en ZorgPlus B.V., gevestigd te Elst (verder te noemen: de zorgaanbieder) Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Zorg Algemeen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen […]

Lees verder

De wijziging van de diagnose is niet op duidelijke wijze met de cliënt besproken. Ook is hem niet de keuze voorgelegd om daarover een nader onderzoek in te stellen of een second opinion aan te vragen, met alle mogelijke gevolgen voor het verdere behandeltraject. Er is geen reden voor een vergoeding

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaatsnaam] en GGNet, gevestigd te Warnsveld (verder te noemen: de zorginstelling) Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het geschil is ter […]

Lees verder

Cliënte is onderzocht conform het Landelijk Protocol Ambulancezorg, waaruit bleek dat zij mobiel genoeg zou zijn om zelfstandig naar de ambulance te lopen. In de ambulance is alsnog besloten om de cliënte op een brancard te leggen, te starten met pijnstilling en haar te vervoeren naar het ziekenhuis voor nader onderzoek. Het ambulancepersoneel heeft juist gehandeld

In het geschil tussen [Klaagster], wonende te [plaats] en RAV Utrecht, gevestigd te Bilthoven (verder te noemen: de zorgaanbieder) Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ambulancezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het geschil is behandeld […]

Lees verder

Er was geen gewichtige reden om de zorgovereenkomst met de cliënt te beëindigen. Ook is de procedure niet zorgvuldig geweest. De klachten over de zorgverlening aan de ouders van de cliënt kan de commissie niet behandelen

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], en Stichting Zorggroep Noord- en Midden-Limburg, gevestigd te Venlo, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Verpleging Verzorging en Geboortezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld […]

Lees verder

Omdat cliënte inmiddels is overleden, is er geen belang meer bij een uitspraak over de vraag welk bezoek er al dan niet wordt toegelaten. Over het beleid voor toekomstige cliënten kan de commissie niet beslissen

In het geschil tussen [Cliënte] (overleden), en Stichting Voor Regionale Zorgverlening (SVRZ), gevestigd te Middelburg (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Verpleging Verzorging en Geboortezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld op 9 […]

Lees verder

De zorgaanbieder heeft het medisch dossier wel vernietigd. De cliënt had geen bezwaar tegen het delen van informatie met de huisarts. Er was geen verplichting om de huisarts of anderen te informeren over de vernietiging van het medisch dossier. De zorgaanbieder heeft de bij haar ingediende klacht niet tijdig afgehandeld, omdat zij in het belang van de cliënte ook gelijk de nieuwe klachten heeft meegenomen

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats] en GGZ Drenthe, gevestigd te Assen (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het geschil is […]

Lees verder

Het psychologisch onderzoek is zorgvuldig uitgevoerd, maar er is niet tijdig en onzorgvuldig met de cliënt gecommuniceerd over de redenen voor het uitstel van het teruggavegesprek en het inplannen van een extra gesprek

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats] en Mediant, stichting voor geestelijke gezondheidszorg Oost- en Midden-Twente, gevestigd te Enschede (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van […]

Lees verder

Het aantal witte bloedcellen was op zich onvoldoende om de cliënt, die een vorm van leukemie heeft, te behandelen. De arts heeft gewaarschuwd dat het over een paar maanden weer anders kan zijn en heeft de cliënt aangeboden om nog voor het vertrek naar Guatemala op consult te komen

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats] en Stichting Spaarne Gasthuis, gevestigd te Hoofddorp (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het […]

Lees verder

Het ziekenhuis is als academisch ziekenhuis een 3e lijn zorgaanbieder. Conform de richtlijnen van de maag-darm-leverartsen is de cliënte op vakinhoudelijke gronden naar 2e lijn zorg doorverwezen

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te Santpoort-Zuid en het Academisch Ziekenhuis Leiden, gevestigd te Leiden (verder te noemen: het ziekenhuis) Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. […]

Lees verder
1 … 168 169 170 171 172 … 200