Waar gaat de uitspraak over De cliënte voelt zich onheus bejegend door een internist van de zorgaanbieder en zij vindt ook dat er tijdens een consult sprake is geweest van ongewenste en ongepaste aanrakingen. De cliënte heeft voordat zij haar klacht bij de commissie heeft ingediend, een klacht ingediend bij de klachtenfunctionaris van de zorgaanbieder, […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klaagster kreeg tijdens een chemokuur last van huiduitslag. Hierdoor was medicatie noodzakelijk. Er is in overleg met de dienstdoend arts-assistent interne en supervisor neuroloog onder andere adrenaline voorgeschreven. De commissie stelt vast dat de arts de toedieningswijze van de adrenaline verkeerd heeft voorgeschreven. De verpleegkundige heeft deze toedieningswijze vervolgens […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De manier waarop een anesthesioloog met de cliënte omging (bejegening) was niet juist. Daardoor kan zij niet meer terecht bij het desbetreffende ziekenhuis voor behandeling. De cliënte moet extra zorgkosten maken voor een verdere behandeling bij een ander ziekenhuis. De commissie oordeelt dat de anesthesioloog niet heeft gehandeld zoals van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Het ziekenhuis vindt dat de cliënt niet-ontvankelijk is in zijn klacht. Volgens het ziekenhuis heeft de cliënt de klacht niet binnen de gestelde termijn ingediend bij de commissie. Ook zou de klacht alleen bestaan uit vragen en geen klachten. De commissie vindt dat de klager wel binnen de gestelde termijn […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte is twee keer geopereerd aan haar linkerknie. Zij heeft erg veel last van haar knie na beide operaties. Volgens haar is de eerste operatie onjuist en onzorgvuldig uitgevoerd en was de tweede operatie onnodig. Uit een second opinion blijkt cliënte een quadricepspeesruptuur heeft. Volgens de commissie is er […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Volgens de gemachtigde is de cliënte opzettelijk mishandeld door het verkeerd om aanbrengen van de voet/beenspalken. Volgens de gemachtigde zijn de voet/beenspalken niet zonder kracht verkeerd om te gebruiken. Daarnaast staat op de spalken duidelijk een L voor links en een R voor rechts. De commissie verklaart de gemachtigde niet-ontvankelijk, […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënte heeft volgens de commissie haar klacht voldoende duidelijk omschreven. Het mag wenselijk zijn dat eerst wordt geprobeerd via een gesprek de klacht op te lossen, maar het weigeren van een gesprek mag er niet toe leiden dat geen inhoudelijke reactie op de klacht wordt gegeven. Als een gesprek tussen […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt is op grond van de Wet BOPZ gedwongen opgenomen in de instelling van de zorgaanbieder. De klachten van de gemachtigde van cliënt die betrekking hebben op de opheffing van de rechterlijke machtiging (RM), het ontslag uit de instelling en de wijziging van de curatele kan de commissie niet behandelen. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte dient te revalideren bij de zorgaanbieder. De gemachtigde van cliënt klaagt over de kwaliteit van de zorgverlening door de zorgaanbieder. Zo zouden er te weinig behandelingen zijn geweest die zich richten op de revalidatie. Ook waren er communicatieproblemen en problemen met betrekking tot de mondhygiëne en diëtiek van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De zorgaanbieder heeft op grond van de stukken en hetgeen ter zitting is besproken te snel, namelijk al in de eerste bijeenkomst met de hypothese van autisme is gekomen. Autisme is moeilijk vast te stellen. Toen de zorgaanbieder bemerkte dat er wat dat betreft een gevoeligheid lag bij de cliënt, […]
Lees verder