Waar gaat de uitspraak over? Cliënte heeft naar aanleiding van neurologische uitvalklachten een MRI-scan ondergaan waarop een proces in de hersenen zichtbaar was dat zou kunnen duiden op een maligniteit, terwijl in de differentiaal diagnose een goedaardig proces tot de mogelijkheden behoorde. Cliënte kreeg tijdens het consult naar aanleiding van de uitslag van de scan […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft de wijze waarop een behandeling in de praktijk van de zorgaanbieder is uitgevoerd. De cliënte verwijt de zorgaanbieder dat hij haar onjuist en ondeskundig heeft behandeld waardoor haar klachten alleen maar zijn toegenomen. Cliënte heeft geen bewijs aangeleverd waaruit blijkt dat de zorgaanbieder onjuist heeft gehandeld en […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De klacht heeft betrekking op de levering van een haarwerk. Volgens de consument voldoet het niet aan de vooraf gemaakte afspraken en gewekte verwachtingen. De ondernemer geeft aan dat het haarwerk is aangemeten, het is gedragen en bevat inmiddels haarschilfers en transpiratie van de hoofdhuid, zodat dit haarwerk niet meer […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt is in de periode september 2021 – juni 2022 behandeld geweest door en bij de zorgaanbieder. De cliënt stelt dat er veel fouten zijn gemaakt in de behandeling, waardoor zijn leven is ontwricht en beschadigd. Hij houdt de zorgaanbieder aansprakelijk voor de daardoor geleden schade. De zorgaanbieder ontkent […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De commissie wijst een klacht over door cliënt gestelde medische fouten vanaf het plaatsvinden van een blaasoperatie tot aan een openhartoperatie af, maar wijst het klachtonderdeel betreffende gebrekkige communicatie en tekortkomingen op organisatorisch vlak toe. Volledige uitspraak Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt heeft in de periode van april 2018 tot augustus 2019 gesprekken gevoerd met hulpverleners die werkzaam zijn bij de zorgaanbieder. Volgens de cliënt zou de zorgaanbieder hem helpen aan zelfstandige woonruimte. Dat is in die periode niet gebeurd. Het behandelplan is niet uitgevoerd. Ook heeft de zorgaanbieder zijn […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt is in 2019 verwezen door zijn huistandarts naar de zorgaanbieder voor een behandeling aan zijn kaak. Hij is terechtgekomen bij het Centrum Bijzondere Tandheelkunde van de zorgaanbieder. De tandarts aldaar heeft de cliënt niet willen helpen, omdat andere behandelaren met specialisme gehandicaptenzorg zouden zijn aangewezen. De cliënt vindt […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënt klaagt over de kwaliteit van zorg en het gebrek aan behandeling. De commissie acht het onzorgvuldig dat bij de zorgaanbieder geen huidschilferonderzoek kan worden gedaan en dat er geen huidbiopten kunnen worden afgenomen. Van een tweedelijnskliniek in dermatologie mag in redelijkheid worden verwacht dat dergelijke onderzoeken daar kunnen worden […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënte is behandeld door een plastisch chirurg van de zorgaanbieder en stelt onder andere dat de betreffende arts meer heeft gedaan dan zij van tevoren hadden afgesproken. De commissie volgt cliënte niet in dat standpunt omdat dit wordt betwist en zij daarvan geen aanwijzingen heeft aangetroffen in het dossier. Verder […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Nadat de cliënt aan zijn knie is geopereerd, heeft hij een infectie aan zijn knie opgelopen. Dit neemt hij de zorgaanbieder kwalijk. De commissie is van oordeel dat de zorgaanbieder zorgvuldig heeft gehandeld. Een infectie is een complicatie die kan ontstaan na een dergelijke operatie. Het is de commissie niet […]
Lees verder