Waar gaat de uitspraak over? Een patiënt onderging in maart 2022 een navelbreukoperatie in het IJsselland Ziekenhuis, maar bleef langdurig pijnklachten houden. Ondanks meerdere bezoeken aan het ziekenhuis werden zijn klachten aanvankelijk afgedaan als littekenweefsel. In april 2024 ontdekte de patiënt zelf een stukje hechtdraad dat uit zijn navel stak. Hierop werden drie hechtingen verwijderd, […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? In deze zaak diende klager, de echtgenoot en nabestaande van de cliënte, een klacht in tegen de zorgaanbieder. Hij verweet de hoofdbehandelaar dat een cruciale opmerking over een mogelijk tumorrecidief op een scan van 14 juni 2023 werd gemist en dat de uitslag van een latere scan op 23 juni […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De moeder en vader dienden een klacht in tegen ziekenhuis ETZ vanwege de verlenging van hun verblijf na de geboorte van hun zoon, zonder medische noodzaak. De ouders waren van mening dat dit voortkwam uit een onterechte verdenking van huiselijk geweld, gebaseerd op blauwe plekken die bij de moeder werden […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Een cliënt diende een klacht in over de POSE-behandeling die hij in 2022 onderging bij de Nederlandse Obesitas Kliniek. Hij stelde dat het gewichtsverlies tegenviel en de begeleiding tekortschoot. De commissie oordeelde dat de kliniek geen resultaatsverplichting had en voldoende inspanning had geleverd bij de behandeling zelf. De cliënt had […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënte heeft een maagballon laten plaatsen bij de zorgaanbieder en diende een klacht in over misleidende informatie, gebrekkige begeleiding en schending van privacywetgeving. De commissie oordeelde dat de cliënte vooraf niet was geïnformeerd over de extra kosten voor verplichte medicatie en kende haar hiervoor een schadevergoeding van € 197,52 […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? In de BRP was de woonplaats van de jeugdige foutief geregistreerd. Deze fout is inmiddels via de formele weg gecorrigeerd. Uitgaande van de inmiddels correcte gegevens in de BRP, stond de jeugdige voorafgaand aan de zorg met verblijf ingeschreven in de gemeente van de indiener. De indiener is conform het […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak betreft een cliënt die al zo’n tien jaar in behandeling was bij de zorgaanbieder en klaagt over onjuiste diagnoses, kwetsende uitspraken en gebrek aan passende zorg. De commissie stelt vast dat de zorgaanbieder over een lange periode diverse vormen van behandeling heeft aangeboden, maar dat geen voldoende resultaat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? In dit geschil zijn casussen niet tijdig overgedragen naar de juiste gemeente. Centraal staat de vraag vanaf wanneer gemeenten in deze situatie de financiële verantwoordelijkheid voor een jeugdige op zich moeten nemen: de datum van overdracht van de jeugdige of de datum van de ingang van het nieuwe woonplaatsbeginsel? De […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? In deze zaak was onduidelijk waarover de cliënte precies klaagde en waarom de zorgaanbieder hiervoor verantwoordelijk zou zijn. De commissie verklaarde de klacht voor een deel niet-ontvankelijk omdat de cliënte bepaalde onderwerpen niet eerst bij de zorgaanbieder had ingediend. Voor het deel dat wel ontvankelijk was, oordeelde de commissie dat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Bij de commissie ligt de vraag voor of het verblijf van de jeugdige bij stiefopa en oma is aan te merken als verblijf in de zin van artikel 1.1 Jeugdwet. Naar het oordeel van de commissie is dit het geval, omdat het verblijf is geformaliseerd door de kinderrechter. De klacht […]
Lees verder