Waar gaat de uitspraak over De klaagster klaagt over de medische behandeling van haar echtgenoot en de manier waarop de artsen met haar hebben gecommuniceerd. Zo is er tijdens de operatie een darm niet goed gehecht en heeft haar echtgenoot bij een bloedtransfusie te veel zakjes bloed gekregen. Daarnaast is de morfinedosering door de thuiszorg […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt is door de zorgaanbieder geopereerd aan een cyste achter zijn linkerknie. Cliënt klaagt dat afspraken over het geven van medicijnen na de operatie niet zijn nagekomen en dat er een bacteriële infectie in zijn knieprothese is ontstaan. Hij heeft twee jaar met de infectie gelopen. Na een second […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klaagster vindt dat de zorgaanbieder voor een ander type heupoperatie voor haar (inmiddels overleden) echtgenoot had moeten kiezen. Daarnaast had haar echtgenoot na de operatie veel pijnklachten, hier is niet zorgvuldig op gereageerd. Ook was er sprake van slechte communicatie en is de zorgaanbieder onzorgvuldig geweest door de medische […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt vindt dat er voor een ander type operatie gekozen moest worden wat betreft zijn heup. Daarnaast is er tijdens de operatie onzorgvuldig gehandeld, waardoor er schade aan zijn heupkom is ontstaan. Ook is er volgens de cliënt geen goede nazorg geweest. Hij verzoekt om schadevergoeding. De zorgaanbieder vindt […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klager klaagt over de kwaliteit van de relatiebemiddeling. Volgens de klager was er geen sprake van eerlijke en onpartijdige bemiddeling en zijn er geen verslagen gemaakt van de gesprekken. Daarnaast stelt de klager dat de zorgaanbieder informatie uit de gesprekken met derden heeft gedeeld. Volgens de klager heeft de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De zorgaanbieder heeft een beroep op niet-ontvankelijkheid gedaan, omdat de cliënt de klachtenprocedure nog niet volledig afgerond zou hebben. De cliënt heeft zijn klachten in september 2019 aan de zorgaanbieder voorgelegd. Door de zorgaanbieder is niet inhoudelijk op de klacht gereageerd. Vervolgens heeft de cliënt in april 2020 zijn klacht […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De zorgaanbieder is van mening dat de klaagster niet op tijd is met het indienen van haar klacht bij de commissie. Dit wordt dit klaagster betwist, omdat de zorgaanbieder haar heeft laten weten dat zij tot één jaar na afdoening van de klacht de tijd had. De commissie verwijst naar […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt stelt de zorgaanbieder aansprakelijk voor een mislukte vasectomie. Volgens de cliënt heeft de uroloog onzorgvuldig gehandeld door de ingreep niet meteen te stoppen op het eerste verzoek van de cliënt. De cliënt heeft langdurig pijn door de mislukte ingreep overgehouden. De zorgaanbieder stelt dat de uroloog niet onzorgvuldig […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klacht van de cliënt bestaat uit vijf klachtonderdelen die gaan over een incident dat bij de zorgaanbieder heeft plaatsgevonden, waarbij de cliënt een tibiaplateaufractuur heeft opgelopen. De cliënt klaagt onder andere over dat de zorgaanbieder onjuiste informatie heeft verstrekt en informatie heeft verzwegen. Daarnaast was de verslaglegging over het […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt klaagt dat de klachtenfunctionaris van de zorgaanbieder zijn klacht niet heeft behandeld. Ook stelt hij dat de zorgaanbieder zijn medisch beroepsgeheim heeft geschonden door informatie met de politie te delen. Daarnaast stelt hij dat hem noodzakelijke medische zorg is onthouden toen hij op de gesloten afdeling opgenomen wilde […]
Lees verder