Waar gaat de uitspraak over? Volgens cliënt is een infuus op ondeskundige zeer pijnlijke wijze ingebracht. Cliënt heeft last van pijnlijke arm en grote bloeduitstorting. Vuistslag door verpleegkundige was zeer pijnlijk. Volgens de zorgaanbieder heeft de verpleegkundige de gebruikelijke controles uitgevoerd. Om te checken of cliënte nog bij kennis was is er door het drukken […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De dochter van de cliënte was onder behandeling bij de zorgaanbieder. De cliënte stelt dat de zorgaanbieder haar dochter op het hoofd heeft geslagen, omdat zij niet stil lag op de behandeltafel. Volgens de zorgaanbieder maakte de dochter van de cliënte een onverwachte beweging met haar arm, waardoor de zorgaanbieder […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt is diabetespatiënt en heeft zich voor bloedafname gemeld in het ziekenhuis van de zorgaanbieder. Op de vraag naar zijn geboortedatum heeft de cliënt de laborante zijn identiteitsbewijs getoond. Er werd cliënt medegedeeld dat bij de weigering van het noemen van zijn geboortedatum een bloed zou worden afgenomen. De […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Toen de begeleider van cliënt – met wie hij een goede relatie had – is gestopt, heeft de zorgaanbieder hem daarover niet geïnformeerd. Volgens de cliënt heeft de zorgaanbieder nagelaten om een passende oplossing te zoeken, waardoor zijn psychische en fysieke klachten zijn toegenomen. De cliënt is het vertrouwen in […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte stelt dat de zorgaanbieder onzorgvuldig heeft gehandeld door een melding bij Veilig Thuis te doen, zonder dit eerst te overleggen met de mentor dan wel de familie. De mentor verlangt dat de zorgaanbieder erkent dat de melding onterecht was. Ook vordert de mentor een immateriële schadevergoeding van € […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument heeft een nieuwe bril aan laten meten. Daarna is de consument geopereerd aan zijn rechteroog aan een Macula Pucker. De oogarts zei dat de consument vanaf februari 2021 naar de opticien kon gaan. De consument heeft in totaal 12 bezoeken afgelegd met steeds 2 weken ertussen om er […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënt is door ziekte gehandicapt geraakt, waardoor hij afhankelijk is van anderen. Cliënt klaagt over de kwaliteit van de zorg en zijn veiligheid bij de zorgaanbieder. Zo is er volgens cliënt geen vast personeel en is de communicatie gebrekkig. Ook is de medicatieverstrekking meerdere keren misgegaan. De klager verlangt dat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Nadat de cliënt een ambulance heeft gebeld wegens rugpijn, heeft de ambulance hem niet naar het ziekenhuis vervoerd. Achteraf bleek dat hij een klapvoet heeft opgelopen. Hij wenst schadevergoeding. Volgens de zorgaanbieder heeft het ambulancepersoneel juist gehandeld. Er was geen blijk van klachten die zouden kunnen duiden op de ziekte. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Een ambulancemedewerker heeft besloten om cliënt niet naar het ziekenhuis te vervoeren, ondanks andersluidend bericht van de huisartsenpost. Later moest hij toch naar het ziekenhuis. De zorgaanbieder voert aan dat de huisarts niet besloten had dat de cliënt per ambulance vervoert moest worden naar het ziekenhuis, maar slechts dat hij […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagt dat een medewerker van de zorgaanbieder tegen Reclassering Nederland heeft gezegd dat de cliënt haar bedreigd heeft. De cliënt stelt de medewerker van de zorgaanbieder niet te hebben bedreigd en dat deze onjuiste informatie negatieve gevolgen heeft gehad voor de cliënt. Volgens de commissie is niet vast […]
Lees verder