Waar gaat de uitspraak over Na een follikelpunctie is de cliënte naar het ziekenhuis gebracht wegens een inwendige bloeding en moest zij met spoed geopereerd worden. De cliënte vindt dat zij onterecht niet op tijd verder is onderzocht. Dit had volgens haar eerder op de dag al kunnen gebeuren aangezien zij toen al klachten had. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klager is de vader van de cliënte. De cliënte heeft al anderhalf jaar last van hevige buikpijn. De klager vindt dat er door het pijn behandelcentrum te weinig is gedaan om een diagnose vast te stellen en de pijn van de cliënte te verzachten. De zorgaanbieder heeft het behandelplan […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt heeft in vier klachtonderdelen zijn standpunt kenbaar gemaakt. De cliënt vindt dat er een onjuiste diagnose is vastgesteld, dat er fouten staan in zijn patiëntendossier, dat er een onjuiste hoeveelheid aan lidocaïne in zijn lichaam geïnjecteerd en dat er sprake is van slechte nazorg na de ingreep. De […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt is chronisch patiënt en onder behandeling bij de afdeling Maag-, Darm- en Leverziekten van de zorgaanbieder. Voor zijn behandeling moet hij jaarlijks gecontroleerd worden. In 2019 heeft hij gekozen voor een hoog eigen risico van € 885,–. Begin 2020 heeft hij een slokdarmbehandeling ondergaan bij de zorgaanbieder en […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt is vanwege een verhuizing overgeplaatst van GGZ Friesland naar het FACT-team van de zorgaanbieder. GGZ Friesland heeft de diagnose paranoïde schizofrenie aan de cliënt gegeven. De cliënt vindt dat de zorgaanbieder deze diagnose heeft overgenomen zonder zelf onderzoek te doen. Hij vindt de diagnose onjuist. Verder geeft de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte is gediagnosticeerd met een dissociatieve identiteitsstoornis (DIS) en een stoornis in het autismespectrum (ASS). De zorgaanbieder heeft een behandelplan voor haar opgesteld. De behandelrelatie is verstoord geraakt, maar de zorgaanbieder heeft de cliënte niet gewaarschuwd dat de behandeling beëindigd zou worden, als de behandelrelatie niet zou verbeteren. Zonder […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft een coolsculpting kuur van vier behandelingen (t.w.v. € 1.400,–) bij ondernemer afgenomen. Onderling hebben ze afgesproken dat de consument € 1.000,– vooruitbetaald en de overige € 400,– na de eerste behandeling. Na de eerste behandeling heeft de consument spijt van de aankoop. De consument vindt dat zij […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Doordat de thuissituatie niet meer houdbaar was, is de cliënte opgenomen bij de zorgaanbieder. De cliënte was opgenomen in afwachting van Active Recovery Triad (ART). De cliënte is bij de zorgaanbieder drie/vier maanden opgenomen geweest. Omdat cliënte ook daar de spanningen soms niet meer aan kon, ontplofte zij wel eens. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Volgens de cliënte heeft de zorgaanbieder een onjuiste diagnose gesteld. De commissie oordeelt dat er niet wordt toegekomen aan een inhoudelijke behandeling, omdat de cliënte haar klacht heeft ingetrokken bij de zorgaanbieder. De cliënte heeft de klachtenprocedure van GGZ-klachtencommissie niet helemaal doorlopen, omdat zij geen vertrouwen had in de GGZ-klachtencommissie. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte vindt dat zij onterecht geen zorg meer krijgt van de zorgaanbieder en dat haar niet de juiste zorg is verleend. Volgens de zorgaanbieder is er sprake van een verstoorde behandelrelatie. Er is juist rekening gehouden met de cliënte. Haar behandeling was gericht op PTSS en DIS. Echter, de […]
Lees verder