Waar gaat de uitspraak over De zorgaanbieder hoeft de huisarts niet persé schriftelijk te informeren. De zorgaanbieder heeft de cliënt voldoende geprobeerd te ondersteunen nadat de behandelaar was uitgevallen. Volgens de commissie heeft de zorgaanbieder de cliënt niet in de steek gelaten. De cliënt heeft geen recht op schadevergoeding. Volledige uitspraak In het geschil tussen […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Opeenstapeling van gedragingen aan de zijde van de zorgaanbieder die niet stroken met zorgplicht. Chirurg heeft niet die zorg betracht die een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot/hulpverlener in dezelfde omstandigheden zou hebben betracht en aldus niet binnen de grenzen van de redelijk bekwame beroepsuitoefening is gebleven. Volledige uitspraak In […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Sinds de behandeling bij de longarts functioneert de cliënte slechter dan daarvoor. Omdat zij geen behandeling meer krijgt voelt ze zich in de steek gelaten. Het ziekenhuis stelt dat cliënte blijvende klachten ervaart, waarvoor meerdere artsen geen medische verklaring hebben gevonden. De behandelrelatie tussen cliënte en het ziekenhuis is beëindigd […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Klaagster is moeder en curator van cliënte. Zij diende vier klachten in. De interne klachtencommissie van de zorginstelling heeft de eerste drie klachten gegrond verklaard en de zorgaanbieder heeft deze erkend. Deze klachten gaan over de kwaliteit van de verleende zorg aan de cliënt en de communicatie met klaagster. De […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De zorgaanbieder heeft op grond van de stukken en hetgeen ter zitting is besproken te snel, namelijk al in de eerste bijeenkomst met de hypothese van autisme is gekomen. Autisme is moeilijk vast te stellen. Toen de zorgaanbieder bemerkte dat er wat dat betreft een gevoeligheid lag bij de cliënt, […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënte voelde zich niet gehoord en serieus genomen door zorgaanbieder. Commissie acht die klacht gegrond. Zorgaanbieder heeft zich optimaal ingespannen om in contact te komen met cliënte of haar familie. Communicatie heeft wel te wensen overgelaten. Verder acht de commissie dat de zorgaanbieder een zorgvuldige afweging heeft gemaakt rondom de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De zorgaanbieder had meer empathisch naar klagers moeten luisteren, zowel ten aanzien van hun signaal over de impact van de komst en aanwezigheid van de nieuwe cliënten op cliënte als ten aanzien van hun vraag naar het ontstaan van de verwonding aan het oog van cliënte. De zorgaanbieder is op […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Voorafgaand aan de ingreep is voldoende informatie verstrekt. Na de scopie onvoldoende voorlichting gegeven aan de cliënt. Niet nadrukkelijk aanbieden van en het uitvoeren van een bloodpatch en het ontbreken van nader onderzoek na consult op SEH. Voor de commissie zijn deze beslissingen niet goed verklaarbaar. Schadevergoeding is niet onderbouwd. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Wassen van kleding behoort tot de behandelingsovereenkomst nu de zorgaanbieder dat aanbiedt. Zorgaanbieder heeft een informatieplicht over de wijze waarop de kleding wordt gewassen. De toestand (gekreukt en verfomfaaid) waarin de kleding zich bij terug levering bevindt is van onvoldoende kwaliteit. Het is niet aannemelijk geworden dat de kleding is […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt is niet gezien door zaalarts, daarin is ziekenhuis tekortgeschoten. Verder is niet komen vast te staan dat behandelend artsen en verpleegkundigen bij hun inspanning tot medische behandeling fouten hebben gemaakt. Geen recht op schadevergoeding. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Klaagster], wonende te [woonplaats] en Stichting Sint Antonius Ziekenhuis, […]
Lees verder