Waar gaat de uitspraak over De cliënte is bij de zorgaanbieder behandeld voor een kruisbandruptuur en staat al langere tijd onder behandeling bij de zorgaanbieder. Na de behandeling kreeg cliënte onverwachts een factuur van de zorgaanbieder, terwijl zij dit in het verleden niet kreeg. De cliënte vindt dat zij door de zorgaanbieder geïnformeerd moest worden […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument klaagt over een lees- en vertebril die zij heeft gekocht bij de ondernemer. De bril was niet in orde. De consument heeft samen met de ondernemer de overeenkomst met betrekking tot de glazen ontbonden. De ondernemer heeft de glazen retour genomen en de monturen meegegeven. De consument heeft […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt vindt dat er op 16 juni te laat werd ingegrepen toen hij met een te hoge pols werd binnengebracht op de Eerste Hart Hulp (EHH), waardoor hij gereanimeerd moest worden. Hierdoor heeft hij schade door opgelopen. Daarnaast mocht hij op 13 juli niet naar EHH komen, terwijl hij […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte klaagt over verschillende onderdelen, maar de klacht gaat vooral over de communicatie en bejegening door de zorgaanbieder. Volgens de cliënte is er een disproportionele maatregel genomen door de zorgaanbieder door na een half jaar zonder waarschuwing melding van stalking te doen bij de politie. De cliënte wil dat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt heeft zijn therapie bij de zorgaanbieder beëindigd en klaagt over een aantal punten. Hij vindt dat de zorgaanbieder zijn privacy heeft geschonden, doordat er een brief van een andere cliënt in zijn dossier zat. Ook wil de zorgaanbieder geen stukken aan zijn dossier toevoegen Verder is de EMDR-behandeling […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Na een follikelpunctie is de cliënte naar het ziekenhuis gebracht wegens een inwendige bloeding en moest zij met spoed geopereerd worden. De cliënte vindt dat zij onterecht niet op tijd verder is onderzocht. Dit had volgens haar eerder op de dag al kunnen gebeuren aangezien zij toen al klachten had. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klager is de vader van de cliënte. De cliënte heeft al anderhalf jaar last van hevige buikpijn. De klager vindt dat er door het pijn behandelcentrum te weinig is gedaan om een diagnose vast te stellen en de pijn van de cliënte te verzachten. De zorgaanbieder heeft het behandelplan […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt heeft in vier klachtonderdelen zijn standpunt kenbaar gemaakt. De cliënt vindt dat er een onjuiste diagnose is vastgesteld, dat er fouten staan in zijn patiëntendossier, dat er een onjuiste hoeveelheid aan lidocaïne in zijn lichaam geïnjecteerd en dat er sprake is van slechte nazorg na de ingreep. De […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt is chronisch patiënt en onder behandeling bij de afdeling Maag-, Darm- en Leverziekten van de zorgaanbieder. Voor zijn behandeling moet hij jaarlijks gecontroleerd worden. In 2019 heeft hij gekozen voor een hoog eigen risico van € 885,–. Begin 2020 heeft hij een slokdarmbehandeling ondergaan bij de zorgaanbieder en […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt is vanwege een verhuizing overgeplaatst van GGZ Friesland naar het FACT-team van de zorgaanbieder. GGZ Friesland heeft de diagnose paranoïde schizofrenie aan de cliënt gegeven. De cliënt vindt dat de zorgaanbieder deze diagnose heeft overgenomen zonder zelf onderzoek te doen. Hij vindt de diagnose onjuist. Verder geeft de […]
Lees verder