Waar gaat de uitspraak over De klaagster heeft in 1995 een borstprothese laten plaatsen door de zorgaanbieder. Nadat in 2005 berichten in de media waren gekomen over de problemen hiermee, heeft de klaagster in 2006 om een controle onderzoek gevraagd. De specialist heeft toen gezegd dat dat niet nodig was en dat de implantaten een […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte heeft bij de zorgaanbieder een cosmetische behandeling ondergaan. Vooraf heeft zij duidelijk aangegeven welke gebieden de vorige keer waren behandeld, maar de zorgaanbieder heeft hier niet naar geluisterd en geen rekening gehouden met het gezicht van de cliënte. Hierdoor is de filler/botox op de verkeerde plek en in […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft bij de ondernemer een combinatie van verschillende behandelingen voor het gezicht ondergaan. Tijdens de behandeling voelde de consument al irritatie aan haar bovenlip, wat zij ook gelijk gemeld heeft aan de ondernemer, maar na de behandeling bleek er een grote blaar te zitten en was de huid […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt heeft bij de zorgaanbieder een ooglift laten uitvoeren, maar is niet tevreden met het resultaat. Ook had de cliënt na de ingreep veel bloedingen en blauwe plekken. Omdat de zorgaanbieder weigerde een aanvullende ingreep te doen, is de cliënt naar een ander gegaan. De cliënt eist een vergoeding […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt is niet tevreden over een door de zorgaanbieder uitgevoerde kincorrectie en heeft een klacht ingediend. Hij eist een schadevergoeding. De cliënt heeft de klacht al eerder voorgelegd aan de zorgaanbieder en heeft een schikkingsvoorstel geaccepteerd. De commissie oordeelt dat de cliënt geen redelijk belang meer heeft bij een […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klaagster heeft een klacht ingediend omdat de zorgaanbieder haar niet voldoende informeert over de medische informatie van de cliënte. Volgens de zorgaanbieder is de klaagster niet bevoegd om deze informatie te krijgen omdat de cliënte hiervoor geen duidelijke toestemming heeft gegeven aan de zorgaanbieder. De commissie heeft de klaagster […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De echtgenoot van de klaagster, de cliënt, woonde in het verpleegtehuis van de zorgaanbieder. Hier heeft hij niet de juiste zorg gekregen en heeft hij onnodig geleden door een foute diagnose en te laat medisch ingrijpen. Zijn situatie is snel achteruitgegaan en de cliënt heeft veel pijn geleden. De klaagster […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De vader van de klaagster, de cliënt, kwam in het verpleegtehuis van de zorgaanbieder te wonen en heeft bij het aangaan van de zorgovereenkomst aangegeven erg gesteld te zijn op zijn privacy. Al snel sloot de cliënt vriendschap met een medebewoonster die de cliënt claimde en zijn persoonlijke sfeer binnendrong. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte was in het ziekenhuis terminaal verklaard en wilde graag terug naar het verzorgingstehuis van zorgaanbieder. Daar kwam de klaagster erachter dat de cliënte niet terminaal was en dat ze verkeerd behandeld werd. Er werden onnodige en verkeerde medicijnen toegediend en tegen het advies van de klaagster en de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De moeder van de klaagster, de cliënte, is in het zorgcentrum van de zorgaanbieder gevallen en als gevolg hiervan overleden. Na het overlijden bleek uit een rapport van de schouwarts dat er palliatieve sedatie was ingezet, terwijl de familie hier niet van op de hoogte was. Tijdens twee gesprekken is […]
Lees verder