Waar gaat de uitspraak over De klaagster is niet tevreden met de kwaliteit van zorg van de zorgaanbieder. Volgens haar negeert de zorgaanbieder informatie en zorgen van de klaagster en houdt de zorgaanbieder contact met een arts af waardoor de cliënt niet altijd snel de benodigde zorg krijgt, ook wordt de cliënt te weinig gestimuleerd […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt werd in een verpleeghuis van de aanbieder verzorgd vanwege dementie. Klaagster stelt dat de zorgaanbieder meerdere verzoeken om het stoppen met het toedienen van het middel Haldol aan cliënt vanwege bijwerkingen, genegeerd heeft. Ook stelt klaagster dat cliënt onnodig in een kantelrolstoel te zijn vastgebonden en vastgehouden. Ten […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klaagster is het niet eens met de manier waarop de zorgaanbieder haar klachten heeft afgehandeld en heeft zich als eerste contactpersoon van haar dochter niet serieus genomen gevoeld. Er werd niet naar haar geluisterd en ze werd niet goed geïnformeerd. Daarnaast was er geen werkend alarmsysteem, waardoor de dochter […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klaagster heeft dezelfde klacht twee keer voorgelegd aan de commissie. De klaagster stelt dat de zorgaanbieder haar niet prettig heeft behandeld en dat de zorgaanbieder geweigerd heeft haar klacht in behandeling te nemen. De zorgaanbieder stelt dat de commissie niet over de klacht kan oordelen omdat zij niet aangesloten […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt werd in het verpleeghuis van de zorgaanbieder verzorgd. Volgens de klaagster is hij daar niet goed behandeld. Zo werd de cliënt, tegen de wil van de klaagster in, overmatig verdoofd, werd de cliënt onnodig en lang vastgebonden in een rolstoel en werd de klaagster beperkt in haar mogelijkheden […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Volgens de cliënt heeft de zorgaanbieder meerdere dagen niet de zorg verleend zoals afgesproken, omdat de wijkverpleegkundige, onterecht, dacht dat de cliënt corona had. De cliënt had geen klachten die wijzen op corona en snapt niet waarom de wijkverpleegkundige dit vermeld heeft. De wijkverpleegkundige heeft bij het plaatsen van de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klaagster stelt dat haar vader, de cliënt, niet goed is behandeld op de SEH van de zorgaanbieder. Er is geen diagnose of behandelplan opgesteld en bij het ontslag was er geen ontslagbrief of communicatie met het verpleeghuis. Ook is de cliënt eerst, zonder coronaklachten, op de corona-afdeling geplaatst, waar […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klaagster stelt dat haar moeder, de cliënte, vroegtijdig is komen te overlijden door het handelen van twee SEH-artsen. Zij hebben fouten gemaakt met schade aan de longen als gevolg. De klaagster eist een schadevergoeding. Volgens de zorgaanbieder is er zorgvuldig en in het belang van de cliënte gehandeld. De […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klager heeft een klacht ingediend omdat hij in 1983 onder hypnose is gebracht bij de zorgaanbieder en deze hypnose nu nog voortduurt. De klager heeft hierdoor te maken gehad met veel fysieke en maatschappelijke tegenslagen. De commissie stelt dat de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) nog niet […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte was opgenomen in het ziekenhuis van de zorgaanbieder en volgens de klager heeft de zorgaanbieder tijdens de behandeling niet zorgvuldig en goed gehandeld. Zo werd er gebrekkig gecommuniceerd met de familie en klager, was er geen overleg met de klager over het behandelbeleid en de verwachtingen en is […]
Lees verder