Waar gaat de uitspraak over? Klaagster stelt dat zorgaanbieder ten onrechte heeft geregistreerd dat partner van klaagster, cliënt, niet gereanimeerd wenst te worden. Klaagster is door cliënt tot gevolmachtigde benoemd en vindt dat zorgaanbieder contact met haar had moeten opnemen over het reanimatiebeleid van cliënt. Zorgaanbieder stelt dat op de dag waarop cliënt is opgenomen […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Klager verwijt zorgaanbieder onder meer dat er niets is vermeld in de overdracht van cliënte over haar wonden en pijnen. Zorgaanbieder stelt dat klager de regie ten aanzien van de verhuizing van cliënte op zich heeft genomen. Zorgaanbieder heeft de regie over het eigen beleid uit het oog verloren en […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Klagers verwijten zorgaanbieder niet geïnformeerd te zijn over het beleid van zorgaanbieder met betrekking tot het eten en drinken van de cliënte en dat zonder overleg met klagers, die gemachtigd waren door cliënte, is besloten geen sondevoeding te geven aan cliënte. Ook is toegang tot cliënte in eerste instantie geweigerd. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënte heeft in 2010 auto ongeluk gehad waarna zij op de SEH van de zorgaanbieder is behandeld. Zij vordert schadevergoeding. Volgens de zorgaanbieder verjaart een dergelijke vordering na vijf jaren. Volgens de Commissie is de klacht verjaard waardoor de cliënte geen belang meer heeft bij inhoudelijke behandeling. De uitspraak in […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? In 2001 epilepsie vastgesteld. Cliënt vordert schadevergoeding. Volgens de zorgaanbieder verjaart een dergelijke vordering na vijf jaren. Volgens de Commissie is de klacht verjaard waardoor de cliënt geen belang meer heeft bij inhoudelijke behandeling. De uitspraak in het geschil tussen [Cliënte], wonende te [woonplaats] (hierna te noemen: cliënte), vertegenwoordiger: [naam […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënt is niet ontvankelijk verklaard in interne klachtenprocedure. Volgens de Commissie kan dat dat gelijk kan worden gesteld aan het niet doorlopen van de klachtenprocedure bij de zorgaanbieder. De uitspraak in het geschil tussen [Naam], wonende te [woonplaats] (hierna te noemen: de cliënt) en Stichting Epilepsie Instellingen Nederland, gevestigd te […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? “Volgens cliënt heeft de controleafspraak niet binnen 42 dagen plaatsgevonden na een ziekenhuisopname door het Coronavirus. Daardoor is een nieuwe DBC geopend en is een te hoge factuur ontvangen. Volgens de zorgaanbieder is de termijn van de controleafspraak bepaald op acht weken na opname omdat de longen deze periode nodig […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënte heeft ziekte van Crohn. Op de SEH is geweigerd een EBV-test uit te voeren om de ziekte van Pfeiffer te kunnen diagnoticeren. Ook is de vader van cliënte ten onrechte als verbaal agressief bestempeld door het verplegend personeel. De vermelding staat nog steeds in Elektronisch Patiëntendossier. Volgens de zorgaanbieder […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? “Cliënte heeft een oogoperatie ondergaan. Zij heeft geld betaald voor een speciale lens zodat zij geen bril meer nodig had. Na de operatie moet de cliënte nog steeds een bril dragen. Zij vindt dat er een fout is gemaakt en dat zij onvoldoende is geïnformeerd over de risico’s van de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Er had nadat een hoge oogdruk was geconstateerd adequater gehandeld moeten worden. Nu is dat pas gedaan nadat een nog hogere oogdruk was gemeten. Netvlies was opnieuw losgelaten. Volgens hem zou de kans op schade aan oogzenuw veel kleiner of nihil zijn geweest en was de oogdruk niet zo opgelopen […]
Lees verder