Waar gaat de uitspraak over De zorgaanbieder heeft de wijkverpleging die cliënt hulp bood bij het douchen stopgezet. De cliënt is het hier niet mee eens. Hij stelt dat hij de zorg nodig heeft om veilig te kunnen douchen. De commissie stelt vast dat de zorgaanbieder in eerste instantie een afbouwproces van drie maanden heeft […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt stelt de zorgaanbieder aansprakelijk voor de manier waarop onderzoek naar zijn klachten is gedaan en voor de gemaakte fouten door de zorgaanbieder. De cliënt voelt zich niet serieus genomen en wilt een schadevergoeding van de zorgaanbieder. De zorgaanbieder vindt dat er geen wanprestatie is geleverd. Tijdens de poliklinieken […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt is niet ontslagen maar doorverwezen vanwege taalbarrière. Geen sprake van wijziging van de diagnose noch van onheuse bejegening door de zorgaanbieder. Geen verwijtbaar handelen van de zorgaanbieder. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], gemachtigde [naam] advocaat en Stichting GGZ Centraal, gevestigd te Amersfoort, (verder te noemen: […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De kwaliteit van de wondzorg is volgens de commissie niet onder de maat geweest. Geen sprake van een tekortkoming aan de zijde van de zorgaanbieder. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats] en Stichting Amstelring Groep, gevestigd te Amsterdam (hierna te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij door verpleegkundige is bedreigd. Ziekenhuis heeft ook de stelling van cliënt gemotiveerd betwist. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats] en OLVG, gevestigd te Amsterdam (hierna te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Behandelovereenkomst met wederzijdse instemming beëindigd. Zorgaanbieder heeft zorgvuldig gehandeld en voldaan aan inspanningsplicht. Geen recht op schadevergoeding. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats] en GGZ Drenthe, gevestigd te Assen (hierna te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over In dit geschil zijn er eerder twee tussenadviezen gewezen. In het eerste tussenadvies is besloten dat een oordeel door een extern deskundige nodig is. In het tweede tussenadvies is besloten dat de zorgaanbieder een beroep mag doen op de geheimhoudingsplicht m.b.t. tot het medisch dossier van de moeder van cliënte. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De zorgaanbieder had meer empathisch naar klagers moeten luisteren, zowel ten aanzien van hun signaal over de impact van de komst en aanwezigheid van de nieuwe cliënten op cliënte als ten aanzien van hun vraag naar het ontstaan van de verwonding aan het oog van cliënte. De zorgaanbieder is op […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De KNO-arts is niet verplicht om te rapporteren aan artsen nu deze niet de verwijzende artsen zijn. Klaagster heeft zelf ingestemd met second opinion door arts uit hetzelfde ziekenhuis. Er heeft een begrijpelijke diagnose plaatsgevonden. Voor de Commissie is niet na te gaan of bejegening heeft plaatsgevonden zoals door klaagster […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Operatie en chirurgische handelingen zijn medisch zorgvuldig uitgevoerd. Operatie is uitgevoerd zoals hij was bedoeld en geëigende techniek is toegepast voor dit soort operaties. Niet aannemelijk geworden dat arts operatie heeft onderschat en klaagster onvoldoende is geïnformeerd over mogelijke risico’s en gevolgen van de operatie. Verband tussen operatie en arbeidsongeschiktheid […]
Lees verder