Waar gaat de uitspraak over De cliënt heeft bij de zorgaanbieder een ooglift laten uitvoeren, maar is niet tevreden met het resultaat. Ook had de cliënt na de ingreep veel bloedingen en blauwe plekken. Omdat de zorgaanbieder weigerde een aanvullende ingreep te doen, is de cliënt naar een ander gegaan. De cliënt eist een vergoeding […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De echtgenoot van de klaagster, de cliënt, woonde in het verpleegtehuis van de zorgaanbieder. Hier heeft hij niet de juiste zorg gekregen en heeft hij onnodig geleden door een foute diagnose en te laat medisch ingrijpen. Zijn situatie is snel achteruitgegaan en de cliënt heeft veel pijn geleden. De klaagster […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte was in het ziekenhuis terminaal verklaard en wilde graag terug naar het verzorgingstehuis van zorgaanbieder. Daar kwam de klaagster erachter dat de cliënte niet terminaal was en dat ze verkeerd behandeld werd. Er werden onnodige en verkeerde medicijnen toegediend en tegen het advies van de klaagster en de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De moeder van de klaagster, de cliënte, is in het zorgcentrum van de zorgaanbieder gevallen en als gevolg hiervan overleden. Na het overlijden bleek uit een rapport van de schouwarts dat er palliatieve sedatie was ingezet, terwijl de familie hier niet van op de hoogte was. Tijdens twee gesprekken is […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klaagster is niet tevreden met de kwaliteit van zorg van de zorgaanbieder. Volgens haar negeert de zorgaanbieder informatie en zorgen van de klaagster en houdt de zorgaanbieder contact met een arts af waardoor de cliënt niet altijd snel de benodigde zorg krijgt, ook wordt de cliënt te weinig gestimuleerd […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt werd in een verpleeghuis van de aanbieder verzorgd vanwege dementie. Klaagster stelt dat de zorgaanbieder meerdere verzoeken om het stoppen met het toedienen van het middel Haldol aan cliënt vanwege bijwerkingen, genegeerd heeft. Ook stelt klaagster dat cliënt onnodig in een kantelrolstoel te zijn vastgebonden en vastgehouden. Ten […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klaagster is het niet eens met de manier waarop de zorgaanbieder haar klachten heeft afgehandeld en heeft zich als eerste contactpersoon van haar dochter niet serieus genomen gevoeld. Er werd niet naar haar geluisterd en ze werd niet goed geïnformeerd. Daarnaast was er geen werkend alarmsysteem, waardoor de dochter […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt werd in het verpleeghuis van de zorgaanbieder verzorgd. Volgens de klaagster is hij daar niet goed behandeld. Zo werd de cliënt, tegen de wil van de klaagster in, overmatig verdoofd, werd de cliënt onnodig en lang vastgebonden in een rolstoel en werd de klaagster beperkt in haar mogelijkheden […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Volgens de cliënt heeft de zorgaanbieder meerdere dagen niet de zorg verleend zoals afgesproken, omdat de wijkverpleegkundige, onterecht, dacht dat de cliënt corona had. De cliënt had geen klachten die wijzen op corona en snapt niet waarom de wijkverpleegkundige dit vermeld heeft. De wijkverpleegkundige heeft bij het plaatsen van de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klaagster stelt dat haar vader, de cliënt, niet goed is behandeld op de SEH van de zorgaanbieder. Er is geen diagnose of behandelplan opgesteld en bij het ontslag was er geen ontslagbrief of communicatie met het verpleeghuis. Ook is de cliënt eerst, zonder coronaklachten, op de corona-afdeling geplaatst, waar […]
Lees verder