Waar gaat de uitspraak over De vader van de familie is in het woonhuis van de zorgaanbieder overleden aan de gevolgen van een corona-uitbraak. Tijdens de uitbraak mocht de familie de vader niet bezoeken, terwijl dit veilig had gekund, waardoor hij eenzaam werd en onnodig heeft geleden. Er is geen overleg geweest met de familie […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt is behandeld door een psychiater van de zorgaanbieder. Tijdens de behandeling is geprobeerd om medicijnen, die de cliënt al jaren gebruikte, af te bouwen. De cliënt reageerde niet goed op de alternatieven en, ondanks zijn vraag hier naar, werd de cliënt niet teruggezet op zijn oude medicijn. Hierdoor […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt vindt dat de zorgaanbieder onprofessioneel en onprettig heeft gehandeld na het overlijden van zijn broer. Zo gaat de zorgaanbieder niet goed om met nabestaanden en ex-cliënten en is er onterecht aangifte gedaan tegen de cliënt. Ook weigert de zorgaanbieder om de cliënt opnieuw zorg te verlenen. Daarnaast heeft […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt heeft een klacht ingediend bij de klachtenfunctionaris van de zorgaanbieder over het gedrag van een ervaringsdeskundige. Deze ervaringsdeskundige heeft zich onprofessioneel gedragen en heeft grensoverschrijdend gedrag vertoont richting de cliënt. De zorgaanbieder heeft de klacht niet serieus genomen en stelt de behandeling steeds uit, terwijl de ervaringsdeskundige gewoon […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft een pruik gekocht bij de ondernemer waarbij zij een groot deel van de kosten zelf heeft bijgedragen. De pruik past niet goed en is van het hoofd gevallen. Uit een second opinion kwamen andere adviezen dan die de ondernemer heeft gegeven. De ondernemer heeft de klachten niet […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte moest met de ambulance naar het ziekenhuis en werd bij het lopen van de woning naar de ambulance ondersteund door het ambulancepersoneel. Toen de medewerkers de deur openden hebben ze de cliënte zonder ondersteuning op straat laten staan waardoor zij is gevallen. De cliënte heeft hier veel schade […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt had bij de zorgaanbieder een afspraak voor een medische keuring voor een individuele studietoeslag (IST). Van de baliemedewerkster kreeg de cliënt te horen dat de persoon die met hem mee was, mee naar binnen mocht, maar bij de arts kreeg hij te horen dat dit niet het geval […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Volgens de klaagster heeft de zorgaanbieder de inbewaringstelling (IBS) van haar dochter, de cliënt, onterecht opgeheven. De cliënt heeft kort hierna een zelfmoordpoging gedaan en heeft hier blijvende schade aan over gehouden. Daarnaast heeft de zorgaanbieder de cliënt niet voldoende nazorg gegeven na het beëindigen van de IBS en de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt heeft tijdens zijn opname bij de zorgaanbieder, een privacygevoelige gebeurtenis uit zijn verleden, aan één behandelaar en een arts verteld. Omdat deze gebeurtenis niet als oorzaak van de problemen van de cliënt werd gezien, was er geen reden om dit met meer mensen te delen. Tegen het einde […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klaagster stelt dat de zorgaanbieder de inbewaringstelling van de cliënt (haar zoon) niet had mogen beëindigen. Volgens de klaagster was de begeleiding door de zorgaanbieder hierna ook niet goed. De cliënt heeft toen een zelfmoordpoging gedaan en hier blijvend letsel aan over gehouden. Na dit incident is de cliënt […]
Lees verder