2013

Ingegroeide nagel en ontsteking; niet aannemelijk geworden dat de behandeling zoals de consument deze heeft ondergaan, niet naar maatstaven van goed vakmanschap is uitgevoerd.

Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt.   Na de behandeling door ondernemer zijn er klachten ontstaan aan de grote teennagel van mijn linkervoet. De klachten waren een ingegroeide nagel en ontsteking bij de ingegroeide nagel.   Na de behandeling tot donderdag 9 december 2010 thuis geweest en geen schoeisel […]

Lees verder

Ontkleuringsbehandelingen; ondernemer heeft verkeerde behandelingswijze toegepast als gevolg waarvan het haar van de consument in een slechte conditie is komen te verkeren; recht op schadevergoeding.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 9 juni 2011 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst waarbij de ondernemer zich heeft verplicht tot het uitvoeren van enkele ontkleuringsbehandelingen van het haar van de consument. Deze behandelingen zijn in de maanden juni en juli 2011 uitgevoerd. De consument heeft daarvoor een bedrag van € 278,80 aan […]

Lees verder

Schade aan het haar door het aanbrengen van ondersteuning/permanent; ondernemer had vanwege de slechte conditie van het haar geen behandeling moeten verrichten; recht op schadevergoeding.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 10 november 2011 door de ondernemer aan het haar van de consument uitgevoerde behandeling (ondersteuning), waarvoor door de consument een prijs is betaald van in totaal € 108,25.   De consument heeft op 10 november 2011 haar klacht (voor de eerste keer) voorgelegd aan de ondernemer.   Standpunt van […]

Lees verder

Het geleverde haarwerk moet worden geacht niet aan de overeenkomst te beantwoorden indien dit afwijkt van een uitdrukkelijke tussen partijen gemaakte afspraak; onvoldoende bewijs; klacht ongegrond.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 20 januari 2011 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst waarbij de ondernemer zich heeft verplicht tot het leveren van een haarwerk tegen de door de consument te betalen prijs van € 700,–.   Levering heeft op 25 maart 2011 plaatsgehad.   De consument heeft op 7 april 2011 de klacht voorgelegd […]

Lees verder

Er is niets mis met de bril van consument. Dat de consument niet aan de bril kan wennen, kan de ondernemer niet worden verweten.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 26 maart 2012 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst, waarbij de ondernemer zich heeft verplicht tot het leveren van een multifocale bril (montuur en glazen) voor een totaalprijs van € 610,–. De levering heeft plaatsgevonden op 10 april 2012. De consument heeft op 9 […]

Lees verder

Overenkomst kan niet eenzijdig worden beëindigd; consument geen recht op retournering van niet genoten huid-behandeling.

Onderwerp van het geschil Het geschil ziet op de weigering van de ondernemer om aan de consument de betaling van door laatstgenoemde niet genoten behandelingen te retourneren. Consument heeft op 5 oktober 2011 voor 10 behandelingen € 1.263,50 betaald, en er vervolgens maar 5 genoten.   De consument heeft haar klacht op 29 februari 2012 […]

Lees verder

Afvalkuur met een voedingsadvies; er is geen sprake van gegarandeerde resultaten, maar van een verplichting om het nodige te doen om het gewenste resultaat dichterbij te brengen.

Onderwerp van het geschil   Het geschil ziet op de ontevredenheid van de consument over de wijze waarop de ondernemer uitvoering heeft gegeven aan de overeenkomst tussen partijen strekkende tot het door de consument bij de ondernemer volgen van een afvalkuur van 10 sessies, voor een totaalprijs, met [naam van de voucher aanbieder]-voucher, van € […]

Lees verder

Permanente eyeliner; overeenkomst kan niet eenzijdig worden beeindigd; van de consument wordt in dit geval verdere medewerking aan de afronding van de behandeling gevergd.

Onderwerp van het geschil    Het geschil ziet op de ontevredenheid van de consument over het resultaat van de door de ondernemer ingevolge de overeenkomst tussen partijen van 2 april 2012 bij de consument aangebrachte ‘permanente eyeliner’ voor een prijs van € 172,50.   De consument heeft in meerdere berichten, onder andere van 25 april […]

Lees verder
1 … 3 4 5