Waar gaat de uitspraak over Cliënt is van mening dat de er geen serieus onderzoek is gedaan naar zijn klachten. Er is geweigerd een CBCT-scan te maken en er is in eerste instantie vergeten om een bloedonderzoek aan te vragen. Het ziekenhuis is van opvatting dat er adequate onderzoeken zijn ingesteld. Er volgde geen sluitende […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft een bril aangeschaft. Bij levering vond de consument de bril niet mooi, de glazen waren te dun. De bril voldoet niet aan de verwachtingen van de consument. De ondernemer heeft de consument meerdere voorstellen gedaan. De consument heeft deze oplossingen niet geaccepteerd, dit was zijn eigen keuze. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt is niet ontslagen maar doorverwezen vanwege taalbarrière. Geen sprake van wijziging van de diagnose noch van onheuse bejegening door de zorgaanbieder. Geen verwijtbaar handelen van de zorgaanbieder. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], gemachtigde [naam] advocaat en Stichting GGZ Centraal, gevestigd te Amersfoort, (verder te noemen: […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De kwaliteit van de wondzorg is volgens de commissie niet onder de maat geweest. Geen sprake van een tekortkoming aan de zijde van de zorgaanbieder. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats] en Stichting Amstelring Groep, gevestigd te Amsterdam (hierna te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij door verpleegkundige is bedreigd. Ziekenhuis heeft ook de stelling van cliënt gemotiveerd betwist. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats] en OLVG, gevestigd te Amsterdam (hierna te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Behandelovereenkomst met wederzijdse instemming beëindigd. Zorgaanbieder heeft zorgvuldig gehandeld en voldaan aan inspanningsplicht. Geen recht op schadevergoeding. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats] en GGZ Drenthe, gevestigd te Assen (hierna te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over In dit geschil zijn er eerder twee tussenadviezen gewezen. In het eerste tussenadvies is besloten dat een oordeel door een extern deskundige nodig is. In het tweede tussenadvies is besloten dat de zorgaanbieder een beroep mag doen op de geheimhoudingsplicht m.b.t. tot het medisch dossier van de moeder van cliënte. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Bewaartermijn van dossiers op grond van het dossierbeleid van de zorgaanbieder is vijf jaar na afloop van de zorg. behandeling is meer dan vijf jaar geleden afgerond. Het dossier is inmiddels vernietigd. Gegrondheid van de klacht is daarom niet meer vast te stellen. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënt], […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De KNO-arts is niet verplicht om te rapporteren aan artsen nu deze niet de verwijzende artsen zijn. Klaagster heeft zelf ingestemd met second opinion door arts uit hetzelfde ziekenhuis. Er heeft een begrijpelijke diagnose plaatsgevonden. Voor de Commissie is niet na te gaan of bejegening heeft plaatsgevonden zoals door klaagster […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klager vindt dat er onzorgvuldig is gehandeld door de zorgaanbieder vooraf zijn bypassoperatie. Hij vindt dat hij niet geïnformeerd is over het risico op een beroerte tijdens de operatie. Daarnaast zou er onvoldoende onderzoek, in verband met het risico op een beroerte, voorafgaand aan de operatie geweest zijn. De […]
Lees verder