Waar gaat de uitspraak over? Consument stelt dat de ondernemer per ongeluk enkele plekken rond het oor van consument heeft gesneden en daarom wil consument het betaalde bedrag terug ontvangen. Ook stelt consument dat ondernemer het betaalde bedrag niet terug wil betalen omdat de consument de gevraagde knipbeurt heeft gekregen en het maar een klein […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte wilde bloed laten afnemen bij een locatie van de zorgaanbieder en trof een medewerkster naar haar zeggen in een dronken staat was. Ze is weggewuifd door de medewerkster. De cliënte wenst excuses en schadevergoeding voor reiskosten, kosten geschilprocedure en inkomstenverlies. De zorgaanbieder geeft aan dat er na de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte heeft een borstcorrectie laten uitvoeren door de zorgaanbieder en klaagt over de protheses die zijn geplaatst. In plaats van de besproken inhoud van 275 cc respectievelijk 300 cc, heeft de chirurg twee protheses van 300 cc geplaatst. De cliënte heeft net na de operatie en zes maanden na […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Consument heeft een laser-/ontharingsbehandeling ondergaan waardoor volgens consument brandwonden en littekens zijn ontstaan op verschillende lichaamsdelen. Volgens de ondernemer is de behandeling deugdelijk en vakbekwaam uitgevoerd. De deskundige heeft vastgesteld dat de omvang van de klacht(en) bijna niet te zien is, waardoor reden tot herstel niet mogelijk is. De deskundige […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagt over de factuur die hij van zijn zorgverzekeraar heeft ontvangen voor consultatie door de crisisdienst tijdens de inverzekeringstelling van de cliënt. De zorgaanbieder is van mening dat de cliënt niet-ontvankelijk is in zijn klacht, aangezien de klacht slechts een factuurgeschil betreft en daaraan geen inhoudelijke klacht ten […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Volgens de cliënt heeft de zorgaanbieder zich onvoldoende proactief opgesteld en niet die zorg verleend die geleverd had moeten worden na zijn gedwongen opname en verblijf in de daklozenopvang. De zorgaanbieder heeft tot taak de cliënt te begeleiden, maar niet om zaken voor hem te regelen. De cliënt heeft zelf […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagt over de gedragingen van de klachtenfunctionaris. Volgens de zorgaanbieder is de commissie niet bevoegd deze klacht te behandelen, omdat de klachtenfunctionaris onafhankelijk is en niet werkzaam bij de zorgaanbieder. Naar het oordeel van de commissie ziet de klacht van de cliënt niet op een gedraging van de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte is van mening dat de zorgaanbieder een foute diagnose heeft gesteld en dat haar medisch dossier foutieve informatie bevat. De zorgaanbieder stelt dat de cliënte niet-ontvankelijk moet worden verklaard in haar klacht, omdat zij haar klacht niet eerst bij de zorgaanbieder zelf heeft ingediend. Naar het oordeel van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënte klaagt over de behandeling die zij in 2016 en 2017 heeft ontvangen. Signalen zijn onvoldoende opgepakt, waardoor de cliënte in een depressie is beland. Ook klaagt de cliënte over de afspraak die met haar is gemaakt over her-aanmelding die niet wordt nagekomen en de manier waarop zij in […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënte had behoefte aan een rustige slaapplek en heeft zich daarom bij de huisartsenpost gemeld. Zij is vervolgens twee nachten opgenomen geweest bij de zorgaanbieder. Volgens de cliënte is zij tegen haar wil opgenomen bij de zorgaanbieder. De klachtencommissie heeft de klacht betreffende de tweede nacht gegrond verklaard en […]
Lees verder