Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 10 mei 2011 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het uitvoeren van een gezichtsfacial tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 72,50. De uitvoering vond plaats op 10 mei 2011. De consument heeft de klacht op 17 mei 2011 […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een tussen partijen op 1 mei 2008 tot stand gekomen overeenkomst waarbij de ondernemer zich heeft verplicht tot het uitvoeren van een reeks ontharingsbehandelingen met behulp van lasertechnologie, welke door de consument per behandeling met de ondernemer zijn afgerekend. De consument heeft in totaal 14 behandelingen ondergaan, waarvoor hij […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 8 mei 2009 tussen partijen totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot een permanente behandeling door middel van IPL tot ontharing van de oksels van de consument. Voor elke behandeling dient de consument € 75,– te betalen. De consument heeft op 14 mei 2010 de klacht […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil heeft betrekking op een ontharingsbehandeling. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. Ik heb mij twee jaar laten ontharen door middel van IPL. Iedere salon waar ik vraag of het normaal is dat je na tien keer behandelen nog […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een in december 2009 tussen partijen totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een permanente make-up aan de wenkbrauwen van de consument tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 200,–. De eerste van drie behandelingen heeft op 5 december 2009 plaatsgevonden. […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit twee behandelingen van de consument door de ondernemer, de eerste op 12 maart 2010 (gezichts- en lichaamsbehandeling) en de tweede op 26 maart 2010 (enkel gezichtsbehandeling) voor een prijs van € 190,–. De consument heeft op 15 maart 2010 de klacht voorgelegd aan de ondernemer. Standpunt van de consument Het […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst waarbij de ondernemer zich heeft verplicht tot het uitvoeren van een reeks ontharingsbehandelingen met behulp van lichttherapie, welke door de consument per behandeling met de ondernemer zijn afgerekend. De consument heeft op 15 juni 2009 de klacht voorgelegd aan de […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil ziet op de ontevredenheid van de consument over het resultaat van de door de ondernemer ingevolge de overeenkomst tussen partijen van 2 april 2012 bij de consument aangebrachte ‘permanente eyeliner’ voor een prijs van € 172,50. De consument heeft in meerdere berichten, onder andere van 25 april […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil ziet op de weigering van de ondernemer om aan de consument de betaling van door laatstgenoemde niet genoten behandelingen te retourneren. Consument heeft op 5 oktober 2011 voor 10 behandelingen € 1.263,50 betaald, en er vervolgens maar 5 genoten. De consument heeft haar klacht op 29 februari 2012 […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil ziet op de ontevredenheid van de consument over de wijze waarop de ondernemer uitvoering heeft gegeven aan de overeenkomst tussen partijen strekkende tot het door de consument bij de ondernemer volgen van een afvalkuur van 10 sessies, voor een totaalprijs, met [naam van de voucher aanbieder]-voucher, van € […]
Lees verder