Commissie: Zorg Algemeen
Categorie: bejegeningzorgverlening
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
242533/366114
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Het geschil betreft de – eenzijdige – beslissing van de zorgaanbieder om cliënte in de woonkamer te verplaatsen naar een andere tafel. Vanwege negatieve discussies tussen de bewoners op de gesloten afdeling van het woonzorgcentrum is een slechte sfeer ontstaan, die dreigde te escaleren. Na een zorgvuldige overweging heeft de zorgaanbieder de tafelschikking in de woonkamer gewijzigd en zijn cliënte en haar vriendin naar een andere tafel verplaatst, waarna de onderlinge spanning tussen de bewoners is gede-escaleerd. Klager stelt dat mondige mensen door de zorgaanbieder worden gehoord en dat cliënte en haar vriendin het hebben moeten ontgelden door een verhuizing naar een mindere tafel. De commissie is van oordeel dat de zorgaanbieder in deze zorgvuldig heeft gehandeld door, met het oog op het groepsbelang van alle bewoners op de afdeling, deze afweging te maken. Zij verklaart de klacht ongegrond en wijst het verzoek van de klager, om cliënte terug te plaatsen naar haar oude tafel, af.
De uitspraak
In het geschil tussen
de heer [naam], wonende te [plaatsnaam] (hierna te noemen: de cliënt)
en
Stichting WoonZorgcentra Haaglanden, gevestigd te ‘s-Gravenhage
(hierna te noemen: de zorgaanbieder).
Samenvatting
Het geschil betreft de – eenzijdige – beslissing van de zorgaanbieder om cliënte in de woonkamer te verplaatsen naar een andere tafel. Vanwege negatieve discussies tussen de bewoners op de gesloten afdeling van het woonzorgcentrum is een slechte sfeer ontstaan, die dreigde te escaleren. Na een zorgvuldige overweging heeft de zorgaanbieder de tafelschikking in de woonkamer gewijzigd en zijn cliënte en haar vriendin naar een andere tafel verplaatst, waarna de onderlinge spanning tussen de bewoners is gede-escaleerd. Klager stelt dat mondige mensen door de zorgaanbieder worden gehoord en dat cliënte en haar vriendin het hebben moeten ontgelden door een verhuizing naar een mindere tafel. De commissie is van oordeel dat de zorgaanbieder in deze zorgvuldig heeft gehandeld door, met het oog op het groepsbelang van alle bewoners op de afdeling, deze afweging te maken. Zij verklaart de klacht ongegrond en wijst het verzoek van de klager, om cliënte terug te plaatsen naar haar oude tafel, af.
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Zorg Algemeen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De cliënt heeft de klacht voorgelegd aan de zorgaanbieder. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen.
Ter zitting werd cliënt vertegenwoordigd door haar echtgenoot, de heer [naam] en haar dochter, mevrouw [naam].
Ter zitting werd de zorgaanbieder vertegenwoordigd door de heer [naam], teamleider van de locatie, mevrouw drs. [naam], psychiater, mevrouw [naam], bestuurssecretaris en mevrouw mr. [naam], gemachtigde.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 17 juli 2024 te Den Haag.
De commissie heeft het volgende overwogen.
Beoordeling
Onderwerp van het geschil
Het geschil betreft de eenzijdige beslissing van de zorgaanbieder om cliënte in de woonkamer te verplaatsen naar een andere tafel.
Beoordeling van het geschil
De commissie dient te oordelen of de zorgaanbieder heeft gehandeld, zoals een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot/hulpverlener in dezelfde omstandigheden zou hebben gehandeld.
Standpunt klager
Cliënte is opgenomen in een woonzorgcentrum van de aanbieder. Tot 6 oktober 2023 voelde cliënte zich hier prettig. Zij had een vaste zitplaats aan een tafel waaraan ook haar vriendin zat. Voor haar mentale gezondheid is het heel erg belangrijk dat er een bepaalde routine is en dat zij ook haar vaste plaats heeft. Op een gegeven moment is er een ruzie ontstaan door het handelen van één van de tafelgenoten waarna de zorgaanbieder zonder overleg met de contactpersoon cliënte en haar vriendin naar een andere tafel heeft verplaatst, terwijl cliënte niet de oorzaak van de ruzie is geweest. Cliënte voelt zich aan deze tafel zeer ongelukkig. Zij zit nu tussen mensen met zwaardere geestelijke problemen. Het is een onrustige plek. Zij kan niet rustig eten omdat de medewerkers de tafel direct na het eten nodig hebben voor hun werk. Cliënte heeft meerdere malen aan klager laten weten dat het heel slecht met haar gaat. Klager stelt dat mondige mensen door de zorgaanbieder worden gehoord en dat cliënte en haar vriendin het hebben moeten ontgelden door een verhuizing naar een mindere tafel. Klager verzoekt de commissie te bewerkstelligen dat cliënte en haar vriendin worden teruggeplaatst naar hun oude tafel en dat de aanstichtster van de onrust naar een andere tafel wordt overgeplaatst.
Standpunt zorgaanbieder
Op deze locatie wonen 15 bewoners met verschillende psychiatrische problemen. Er is geen sprake geweest van één incident. Het was al een tijd onrustig op de afdeling. De bewoners zijn verbaal sterk maar cognitief niet meer zo goed. Het gevolg hiervan is dat zij over en weer fors rake opmerkingen naar elkaar maken waardoor de sfeer op de afdeling verslechterde en er veel onderlinge spanning heerste. Een psycholoog heeft, op verzoek van de teamleiding, door middel van gedragsvisites op de afdeling getracht het probleem in kaart te brengen. In het kader van het groepsbelang is besloten om de mensen aan de tafel van cliënte uit elkaar te halen. Cliënte en haar vriendin zijn aan een andere tafel geplaatst. Inmiddels heeft er weer een wisseling plaatsgevonden. De zorgaanbieder heeft van cliënte en haar vriendin geen ontevreden reacties gekregen. Dit besluit is niet met de contactpersoon gedeeld, omdat de zorgaanbieder van mening was dat het niet een dusdanig ingrijpende maatregel was die vooraf gedeeld moest worden met de contactpersoon. Later heeft de zorgaanbieder wel geprobeerd uit te leggen waarom deze beslissing is genomen.
Overwegingen van de commissie
De commissie heeft uit de door partijen overgelegde stukken en het verhandelde ter zitting het volgende vastgesteld. Vanwege de zeer negatieve discussies tussen de bewoners op de gesloten afdeling van het woonzorgcentrum, was er een slechte sfeer ontstaan, die dreigde te escaleren. Het ging hier niet om een eenmalig incident tussen twee bewoners maar om veelvoorkomende woordenwisselingen binnen de groep. Na een zorgvuldige overweging, onder meer op basis van een nadere analyse van de onderliggende problematiek door een psycholoog, heeft de zorgaanbieder de tafelschikking gewijzigd en zijn cliënte en haar vriendin naar een andere tafel verplaatst waarna de onderlinge spanning tussen de bewoners is gede-escaleerd. De commissie is van oordeel dat de zorgaanbieder in deze zorgvuldig heeft gehandeld door, met het oog op het groepsbelang van alle bewoners op de afdeling, deze afweging te maken. Zij verklaart de klacht ongegrond en wijst het verzoek van de klager af. Derhalve wordt als volgt beslist.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht ongegrond en wijst het door klager verzochte af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Zorg Algemeen, bestaande uit de heer mr. A.R.O. Mooy, voorzitter, de heer drs. D.C. Bouman, de heer mr. P.O.H. Gevaerts, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. W. Hartong van Ark, secretaris, op 17 juli 2024.