Commissie: Zorg Algemeen
Categorie: (On)bevoegdheid
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: onbevoegdverklaring
Uitkomst: onbevoegd
Referentiecode:
1335532/1342660
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Deze zaak gaat over een cliënt die vindt dat hij geen passend behandeltraject heeft gekregen en daardoor schade heeft geleden. De zorgaanbieder voerde echter aan dat de klacht niet tegen de juiste organisatie was ingediend. Volgens de zorgaanbieder had de klacht betrekking op een andere zorginstelling binnen dezelfde groep van bedrijven, maar die instelling is een zelfstandige juridische entiteit en is aangesloten bij een andere geschillencommissie. Tijdens de procedure bevestigde de cliënt dat zijn klacht inderdaad gericht was tegen deze andere zorgaanbieder. De Geschillencommissie oordeelt daarom dat zij niet bevoegd is om de zaak inhoudelijk te behandelen. Omdat de klacht niet is gericht tegen de zorgaanbieder die bij deze commissie is aangesloten, kan de commissie geen oordeel geven over de behandeling of de gestelde schade. De commissie verklaart zich daarom onbevoegd om het geschil te behandelen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil betreft de behandeling van de cliënt. Allereerst dient de commissie haar bevoegdheid te beoordelen.
Standpunt van de cliënt
Voor het standpunt van de cliënt verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt dat op het volgende neer.
De cliënt heeft geen passend behandeltraject ontvangen bij [naam]. Als gevolg hiervan heeft de cliënt schade geleden.
Standpunt van de zorgaanbieder
Voor het standpunt van de zorgaanbieder verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt dat op het volgende neer.
De zorgaanbieder beroept zich op onbevoegdheid van de commissie. De klacht van de cliënt richt zich niet op de zorgaanbieder, maar op een andere zorgaanbieder, te weten [naam]. Dit is ook een dochtervennootschap van [zorgaanbieder], maar betreft verder een zelfstandige juridische entiteit. [Naam] is niet aangesloten bij de onderhavige commissie.
Beoordeling van het geschil
De zorgaanbieder heeft zich op het standpunt gesteld dat de commissie onbevoegd is van het geschil kennis te nemen. Daartoe heeft de zorgaanbieder aangevoerd dat de klacht niet is gericht tegen de zorgaanbieder die partij is in deze procedure, maar tegen [naam]. Hoewel beide zorgaanbieders dochtervennootschappen zijn van [de zorgaanbieder], betreft het twee afzonderlijke rechtspersonen. [Naam] is een zelfstandige zorgaanbieder met een eigen juridische entiteit en is aangesloten bij een andere geschillencommissie.
De cliënt heeft naar aanleiding hiervan bevestigd dat het geschil inderdaad is gericht tegen [naam].
De commissie overweegt dat uit de stukken voldoende is gebleken dat de klacht is gericht tegen [naam] en niet tegen de zorgaanbieder die bij deze commissie is aangesloten. Nu [naam] een afzonderlijke juridische entiteit is en niet is aangesloten bij deze commissie, is de commissie niet bevoegd het geschil inhoudelijk te behandelen.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart zich onbevoegd het geschil te behandelen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Zorg Algemeen, bestaande uit mevrouw mr. A.D.R.M. Boumans, voorzitter, in aanwezigheid van mevrouw mr. S.M.E. Balfoort, secretaris, op 14 juli 2026.