Commissie: Zorg Algemeen
Categorie: bejegening
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1038754/1312105
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Deze zaak gaat over een cliënt die klaagt over grensoverschrijdend gedrag van een zanglerares tijdens een les. De lerares heeft de cliënt beledigd en onterecht toegesproken. De zorgaanbieder erkent dat dit gedrag niet acceptabel was. De commissie oordeelt dat de lerares onprofessioneel heeft gehandeld en dat de klacht gegrond is. De cliënt heeft emotionele schade opgelopen en moeite om het incident te verwerken. Daarom moet de zorgaanbieder € 500 schadevergoeding betalen en ook het klachtengeld terugbetalen.
De volledige uitspraak
in het geschil tussen
[Naam], wonende te [woonplaats] (hierna te noemen: de cliënt)en
Stichting Welzijn e25, gevestigd te Wateringen
(hierna te noemen: de zorgaanbieder).
Standpunt van de cliënte
Voor het standpunt van de cliënte verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt dit op het volgende neer.
Cliënte, die autisme heeft, heeft geruime tijd zangles bij de zorgaanbieder. In verband met ziekte van haar zanglerares kreeg zij les van een nieuwe zanglerares. Tijdens een zangles is cliënte uitgescholden door deze nieuwe lerares met de woorden: “ga naar een psycholoog, kutkind en opkankeren”.
Dit is intern stilgehouden en pas na een melding aan de directeur opgepakt.
Na diverse gesprekken en e-mails zijn cliënte en haar ouders niet tevreden met hoe dit is verlopen en is afgehandeld.
Het vertrouwen in zorgaanbieders is bij cliënte weg. Dit betekent dat zij niet meer naar de zangles wil en nog meer een beroep doet op haar ouders. Zij kan het incident niet van zich afzetten met als gevolg dat haar verdere ontwikkeling wordt geblokkeerd. Hoewel zij heel graag zingt, kan zij er zich niet toe zetten om de zangles weer op te pakken. Het steekt haar enorm dat zij niet meer naar de zangles kan gaan vanwege het gedrag van de zanglerares en dat deze lerares aan mag blijven. Het voorval blijft voor haar dagelijks een onderwerp van gesprek.
Cliënte wil dat een onafhankelijke instantie zich uitspreekt over de gang van zaken zodat zij dit eindelijk kan afsluiten en zich kan focussen op de toekomst.
Cliënte vraagt een door de commissie te bepalen schadevergoeding voor de emotionele schade, vanaf het moment van het grensoverschrijdend gedrag tot op heden
Standpunt van de zorgaanbieder
Voor het standpunt van de zorgaanbieder verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt dit op het volgende neer.
De zorgaanbieder erkent dat het gedrag van de zanglerares volstrekt onbehoorlijk is geweest. Inmiddels is zij ook niet meer in dienst van de zorgaanbieder. De zorgaanbieder betreurt de gang van zaken enorm.
Beoordeling van het geschil
Op grond van de zorgovereenkomst moet de zorgaanbieder bij zijn werkzaamheden de zorg van een goed hulpverlener in acht nemen en daarbij handelen in overeenstemming met de op hem rustende verantwoordelijkheid, voortvloeiende uit de voor hulpverleners geldende professionele standaard (artikel 7:453 van het Burgerlijk Wetboek). Deze zorgplicht houdt in dat de zorgaanbieder die zorg moet betrachten die een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot/hulpverlener in dezelfde omstandigheden zou hebben betracht.
De commissie zal de klacht van cliënte beoordelen in het licht van het hierboven geschetste toetsingskader.
De ouders van cliënte hebben de commissie verzocht om de klacht, ondanks het feit dat de zorgaanbieder heeft erkend dat de zanglerares grensoverschrijdend heeft gehandeld, toch te beoordelen zodat cliënte deze zaak kan afsluiten. Namens cliënte hebben zij ter zitting een brief overgelegd waarin het volgende staat vermeld:
“Ik dacht dat ik op een veilige plek zangles kreeg. Ik werd uitgekafferd door [naam lerares] en ik moet weg. Geen zangles en ook geen vervanger. Ga maar naar een andere zangleraar wordt er dan gezegd.
Hoe moet ik verder met het vertrouwen van andere mensen? Ik heb nu veel last van prikkels doordat ik het niet kan afsluiten. Mijn leven staat nu stil. Het zit de hele dag in mijn hoofd hoe ik moet voorkomen dat ik weer gekwetst word”.
De zorgaanbieder heeft ter zitting aangegeven dat, als hij iets kan bijdragen om cliënte te helpen, hij hier open voor staat.
De commissie is van oordeel dat de zanglerares ten aanzien van cliënte grensoverschrijdend heeft gehandeld. Zij heeft vanwege haar opmerkingen niet gehandeld volgens de maatstaf die van een redelijk bekwaam en redelijk handelende zanglerares mag worden verwacht.
De klacht is gegrond.
Cliënte heeft verzocht om een passende schadevergoeding voor de emotionele schade die zij heeft geleden.
De commissie heeft vastgesteld dat cliënte het incident niet kan afsluiten. De zorgaanbieder wil graag een financiële bijdrage leveren als hij daarmee cliënte kan helpen om het incident therapeutisch af te sluiten.
De commissie zal de schade die cliënte heeft geleden naar redelijkheid en billijkheid vaststellen op € 500,- en zal de zorgaanbieder veroordelen tot het betalen van dit bedrag.
Nu de klacht gegrond wordt verklaard, zal de commissie, onder verwijzing naar artikel 21 van het reglement, de zorgaanbieder tevens veroordelen tot vergoeding aan cliënte van het door haar betaalde klachtengeld, zijnde een bedrag van € 52,50.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie
– verklaart de klacht over het grensoverschrijdend gedrag van de zanglerares gegrond;
– veroordeelt de zorgaanbieder tot het betalen van een schadevergoeding van € 500,- aan cliënte;
– veroordeelt de zorgaanbieder tot het betalen van het klachtengeld, ad € 52,50, aan cliënte.
Betaling van deze bedragen dient plaats te vinden binnen één maand na ontvangst door de zorgaanbieder van dit bindend advies.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Zorg Algemeen, bestaande uit de heer mr. A.R.O. Mooy, voorzitter, mevrouw drs. M.L.T.B.M. Köhlen, de heer mr. P.O.H. Gevaerts, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. W. Hartong van Ark, secretaris, op 23 januari 2026.