Commissie: kinderopvang
Categorie: -
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
501282/633942
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagt over de verplichte wijziging van de opvanglocatie voor oudere kinderen, waardoor haar kinderen op verschillende locaties worden opgevangen. De ondernemer heeft hiervoor goedkeuring van de oudercommissies gekregen en ouders konden vrijwillig overstappen. De consument koos ervoor haar oudste zoon op de oorspronkelijke locatie te houden, maar vreest dat hij daar geen leeftijdsgenoten meer heeft. De commissie oordeelt dat de ondernemer correct heeft gehandeld en niet verplicht is de wijziging terug te draaien. De klacht wordt ongegrond verklaard.
De uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil betreft de wijziging van de opvanglocatie van de ondernemer voor oudere kinderen. De consument verwijt de ondernemer dat zij hierdoor gedwongen wordt haar kinderen op twee verschillende opvanglocaties op te laten vangen.
Standpunt van de consument
De consument heeft twee zonen van 6 en 11 jaar oud die worden opgevangen op de BSO van de ondernemer. In het opvangcontract voor beide kinderen is opgenomen dat zij worden opgevangen op de locatie [naam].
De ondernemer heeft vanaf augustus 2024 een nieuwe opvanglocatie voor oudere kinderen vanaf 9 jaar geopend die 650 meter verwijderd is van de locatie [naam]. De ondernemer heeft de consument en ook de andere ouders te kennen gegeven dat opvang op de nieuwe locatie verplicht is voor kinderen vanaf 9 jaar en dat een nieuw contract moet worden ondertekend. Ouders zijn hierdoor gedwongen een overgang naar de nieuwe locatie te accepteren. De consument heeft het nieuwe contract voor haar oudste zoon niet ondertekend. Hij gaat nog steeds naar de opvang op de locatie [naam]. Om naar de nieuwe locatie te gaan moet een drukke weg worden overgestoken. Door de ‘opgedrongen’ wijziging door de ondernemer heeft de oudste zoon van de consument niet of nauwelijks leeftijdgenootjes meer op de locatie [naam]. De consument en haar zoon worden hierdoor in hun belangen geschaad.
De consument verlangt een rectificatie in de berichtgeving aan de ouders waarin de verplichting tot het aangaan van een nieuw contract wordt teruggedraaid waarmee de opvang op de andere locatie een keuze wordt.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft in augustus 2024 een nieuwe tiener BSO geopend voor de oudste kinderen van twee BSO-locaties. Hiermee is het mogelijk geworden de oudere kinderen van 9 tot 12 jaar een uitdagender programma aan te bieden en op de andere twee locaties, waaronder de locatie [naam], meer kinderen van de wachtlijst toe te laten. De ondernemer heeft de oudercommissies om advies gevraagd en in het voorjaar van 2024 hebben de oudercommissies van beide locaties een positief advies gegeven. Er hebben informatieavonden voor de ouders en de oudere kinderen plaatsgevonden en de oudere kinderen hebben tot hun tevredenheid de overstap gemaakt naar de nieuwe locatie. De kinderen worden bij het oversteken van de drukkere weg begeleid door de medewerkers van de nieuwe locatie.
Het is juist dat de ondernemer het aangaan van een nieuw contract voor ouders van oudere kinderen verplicht heeft gesteld; het succes van de nieuwe locatie staat of valt daar immers mee.
De ondernemer heeft getracht met de consument tot overeenstemming te komen. In overleg heeft de zoon van de consument een aantal weken meegedraaid op de nieuwe locatie zodat hij kon kijken of hij het daar naar zijn zin had. De pedagogisch medewerkers van de nieuwe locatie hebben aangegeven dat het wennen van de zoon positief is verlopen maar de consument heeft er toch voor gekozen haar zoon op de locatie [naam] bij zijn jongere broer te laten blijven. De ondernemer heeft die wens gerespecteerd. Het contract voor de oudste zoon van de consument is niet gewijzigd en de opvang voor beide zonen van de consument wordt op de locatie [naam] gecontinueerd.
Beoordeling van het geschil
Partijen zijn een opvangovereenkomst aangegaan voor de twee zonen van de consument voor de locatie [naam]. Voor de oudste zoon van de consument, zoon A., is de opvangovereenkomst op die locatie aangegaan tot 3 oktober 2026. Vaststaat dat de ondernemer de verplichting uit de opvangovereenkomst nakomt: zoon A. wordt op de locatie [naam] opgevangen hoewel in augustus 2024 een nieuwe opvanglocatie voor oudere kinderen op een andere locatie is geopend.
De consument heeft naar voren gebracht dat zoon A. door het openen van de nieuwe locatie op de locatie [naam] gaandeweg geen leeftijdgenootjes meer om zich heen zal hebben. Dit is echter een gevolg van de keuze van de consument om de overstap voor haar zoon naar de nieuwe locatie niet te maken. Voor het openen van de nieuwe locatie en het overgaan van de oudere kinderen daarnaartoe heeft de ondernemer de daartoe vereiste stappen gevolgd en het advies aan de oudercommissies gevraagd en goedkeuring verkregen. Van enig verwijtbaar handelen van de ondernemer is de commissie dan ook niet gebleken.
De consument heeft voorts naar voren gebracht dat ook andere ouders het niet eens zijn met de wijziging van de opvanglocatie. De commissie merkt wat dit betreft op dat zij slechts individuele klachten kan behandelen. Voor zover andere ouders bezwaar hebben tegen de handelwijze van de ondernemer dienen zij zelf een klacht in te dienen.
Gelet op het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht van de consument ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht van de consument ongegrond en wijst het door haar verzochte af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Kinderopvang, bestaande uit mevrouw mr. A.D.R.M. Boumans, voorzitter, de heer drs. T. Blom en mevrouw mr. M. Stroetenga, leden, in aanwezigheid van mevrouw J.C. Quint, secretaris, op 4 december 2024.