Commissie: Ambulancezorg
Categorie: -
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: voorbeslissing
Uitkomst: ontvankelijk
Referentiecode:
581670/720237
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een cliënt diende een klacht in tegen een ambulancezorgaanbieder omdat zij niet was geïnformeerd over de kosten van het ambulancevervoer. De zorgaanbieder stelde dat de cliënt geen redelijk belang had bij de klacht, omdat de facturering via de zorgverzekeraar verliep.
De Geschillencommissie oordeelde echter dat informatieverstrekking over kosten onderdeel is van de behandelingsovereenkomst en dat de cliënt daarom ontvankelijk is in haar klacht. De commissie zal de klacht inhoudelijk behandelen en een zitting plannen.
De uitspraak
in het geschil tussen
[naam], wonende te [plaats] (hierna te noemen: de cliënt)en
Ambulance Rotterdam-Rijnmond, gevestigd te Barendrecht
(hierna te noemen: de zorgaanbieder).
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ambulancezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 23 januari 2025 te Den Haag.
Partijen zijn niet voor de zitting opgeroepen.
Onderwerp van het geschil
De cliënt heeft de klacht voorgelegd aan de zorgaanbieder.
Het geschil betreft de vraag of de cliënt een redelijk belang heeft bij een uitspraak van de commissie.
Standpunt van de cliënt
Voor het standpunt van de cliënt verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt dat op het volgende neer.
Op 16 juli 2024 heeft de cliënt een ambulance gebeld omdat zij onwel werd op haar werk. De cliënt is ter plekke nagekeken door het ambulancepersoneel en na een half uur werd besloten de cliënt mee te nemen naar het ziekenhuis.
De cliënt is door de zorgaanbieder niet gewezen op de kosten die dit met zich mee zou brengen. Als de cliënt had geweten dat deze rit € 900,– aan eigen risico zou kosten, was ze niet met de ambulance meegegaan.
Standpunt van de zorgaanbieder
Voor het standpunt van de zorgaanbieder verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt dat op het volgende neer.
De cliënt is niet-ontvankelijk in haar klacht, omdat zij geen redelijk belang heeft bij het indienen van een klacht over de zorgaanbieder ter zake een rekening die zij heeft ontvangen van haar zorgverzekeraar. De zorgaanbieder is geen partij bij de zorgverzekeringsovereenkomst waarop die rekening is gebaseerd.
Beoordeling van het geschil
Ontvankelijkheid
Volgens de zorgaanbieder heeft de cliënt geen redelijk belang bij een uitspraak van de commissie, nu de zorgaanbieder geen partij is in de zorgverzekeringsovereenkomst.
Deze zienswijze volgt de commissie niet. De klacht van de cliënt ziet niet op de factuur zelf, maar op het feit dat zij, aldus de cliënt, niet geïnformeerd is over de kosten van het ambulancevervoer. Informatieverstrekking over de kosten is onderdeel van de behandelingsovereenkomst tussen de cliënt en de zorgaanbieder.
Bovendien ziet artikel 5 sub e van het Reglement Geschillencommissie Ambulancezorg op een andere situatie, namelijk op het geval dat de klacht van een cliënt reeds geheel gegrond is verklaard door de zorgaanbieder in de interne klachtenprocedure en de commissie daaraan niets kan toevoegen. Dit volgt uit vaste jurisprudentie van de commissie, waaronder de uitspraak met referentienummer 225170/248421.
Naar het oordeel van de commissie is de cliënt dan ook ontvankelijk in haar klacht. Hieruit volgt dat de commissie de klacht van de cliënt inhoudelijk zal behandelen. Er wordt een zitting gepland, waarvoor partijen worden uitgenodigd.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie:
– verklaart de cliënt ontvankelijk in haar klacht.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Ambulancezorg, bestaande uit mevrouw mr. A.D.R.M. Boumans, voorzitter, de heer P. Haasbeek, de heer mr. R.P. Gerzon, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. S.M.E. Balfoort, secretaris, op 23 januari 2025.